Türkiye 2020’de NATO ve AB’ye Ne Kadar Meydan Okuyabilir?
NATO ve Avrupa Birliği, 2020’de Türkiye ile olan ilişkilerinde, her zamankinden daha iddialı bir muhatapla karşılaşacak, ancak görmezden gelemeyecekleri bir muhatap olacak.
NATO liderleri, Rus S-400 füzelerinin fiilen konuşlandırılması, Rus savaş uçaklarının olası satın alınması, Suriye’nin kuzeyindeki devam eden Türk askeri operasyonları ve Libya’da yeni başlayan askeri konuşlanma ile başa çıkmak zorunda kalacaklar.
AB liderleri, Türkiye’deki Suriyeli mülteciler, AB kökenli cihatçıların sınır dışı edilmesi ve Kıbrıs çevresindeki sondaj operasyonları gibi devam eden meselelerin yanı sıra, Libya ile deniz sınırlarına ilişkin anlaşma gibi yeni konuları ele alacaklar. olası ABD yaptırımları ve Brexit’in Türkiye’nin İngiltere ve AB ile ilişkileri üzerindeki sonuçları.
Bu konuların sayısı ve ciddiyeti, ayrıca Türkiye’nin politikalarında daha olumsuz gelişme potansiyeli, NATO ve Avrupa Birliği’nin sağlam, kararlı ve yine de işbirliğine dayalı bir politikasını haklı çıkarmaktadır.
TÜRKİYE’NİN İÇ SAHNE: MİLLİYETÇİLİK YÜKSELİŞTE
Bugün Türkiye daha milliyetçi ve siyasi ve askeri gücünü son yıllara göre daha fazla savunmaya meyilli. Bu kısmen Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın tarzının ve kişiliğinin bir yansıması ama aynı zamanda geçmişteki ekonomik büyüme ve tarihin mirası gibi diğer faktörlerin bir sonucudur.
ERDOĞAN FAKTÖRÜ
Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın Adalet ve Kalkınma Partisi (AKP) Kasım 2002’den beri iktidarda. Mart 2003’ten Ağustos 2014’e kadar Erdoğan’ın kendisi başbakan, ardından cumhurbaşkanıydı. O dönemdeki en önemli başarılardan biri, yeni bir orta sınıfın yaratılmasıyla sonuçlanan, refahta kayda değer bir artıştı; ulaşım, sulama ve sosyal altyapıda muazzam bir gelişme; ve bir askeri takviye. Bu, 2010–2019 döneminde başlatılan ve / veya tamamlanan 824 projeden oluşan bir listede gösterilmektedir.
Cumhurbaşkanlığının çalışma şekli, 2019 belediye seçimleri ve Gezi davası gibi çekişmeli olaylarda gösterildiği gibi, kamusal alanda gözle görülür sonuçlar üreten cesur girişimleri ifade özgürlüğünün istikrarlı bir şekilde ortadan kaldırılması ve medyanın ve yargının sıkı bir şekilde kontrol edilmesiyle karıştırmaktır.
Bu başarılar, yanlış yönlendirilmiş ekonomi politikaları ve yeni bir anayasal çerçeve (tek adam yönetim sistemi) içinde hukukun üstünlüğünün sert bir şekilde ortadan kaldırılması nedeniyle risk altında ve liderlik için artan bir baskı yaratıyor.
Tüm kararların devlet başkanına doğru gittiği, parlamentonun yetkilerinin çoğunun elinden alındığı ve muhalefet ve ifade özgürlüğünün çoğu zaman suç sayıldığı bir siyasi düzende, yanlış yönlendirilmiş ekonomik politikalar siyasi liderliği daha da zayıflatır.
EKONOMİK ZORLUKLAR
Türkiye ciddi ekonomik zorluklarla karşı karşıyadır: Şirket borçları (çoğunlukla yabancı para cinsinden) gerçek bir iyileşme göstermezken, hukukun üstünlüğü ve özgürlüklerin kaldırılması yerli ve yabancı yatırımcıları endişelendiriyor. On yıllık kesintisiz ilerleme sırasında Türk yetkililer tarafından izlenen büyüme modeli, iç borç verme patlamasına dayanıyordu. AKP’nin ilk on yılının istikrarlı büyüme dönemi, daha önce bahsedilen yanlış politika kararları nedeniyle artık sona ermiştir. Yine de, Türk yetkililer, sorumluluklarını hafifletmek için çoğu zaman olumsuz ekonomik durumu yabancı kuvvetleri suçladı.
Geçerli seçenekler göz önüne alındığında, mevcut politika bileşimi, ekonomik zorlukların önemli ölçüde hafifletilmesini zorlukla üretebilir. Mevcut karışımda baskın olan, düşük faiz oranlarının düşük enflasyona yol açtığı inancına dayanan faiz oranları politikasıdır. Bu politika, Merkez Bankası’nın bağımsızlığını silerek ve yetkili ekibini cumhurbaşkanının inançlarına boyun eğen bir ekip ile ikame etmek de dahil olmak üzere ekonomik sistemi çökertmeye zorlanır.
Sonuç olarak, Türkiye’nin uluslararası finansörleri ve yerel iş çevreleri daha dikkatli hale geldi ve sadece ekonomideki gelişmeleri değil, hukukun üstünlüğünü, ahlakı ve yabancı askeri operasyonları da yakından izliyor. Volkswagen’in 1,3 milyar Euro’luk yatırımının ertelenmesi (Suriye saldırısı nedeniyle) ve Avrupa İmar ve Kalkınma Bankası’nın (EBRD) İstanbul Menkul Kıymetler Borsası’ndaki hissesinin satışı (eski bir şirketin atanması nedeniyle) gibi kararlar Amerika Birleşik Devletleri’ndeki kamu bankası yöneticisi Hakan Attila’yı İstanbul Borsası CEO’su olarak kınadı) bu noktada oldukça sembolik vakaları temsil ediyor.
Buna paralel olarak, Türk liderliği, ekonomik krizden bağımsız olarak, şaşırtıcı zorluklar ortaya çıkaran sözde çılgın bir proje olan Karadeniz’i Marmara Denizi’ne bağlayan önerilen bir kanal olan Kanal İstanbul gibi görkemli projeleri üstlenmek için ısrarlı bir eğilim göstermektedir ( kamusal alanda pek tartışılmayan arazi fiyatları, hidroloji, çevre koruma, uluslararası hukuk ve askeri transit ile ilgili. Bu zorluklar, büyük bir planı yaklaşan bir felakete dönüştürebilir.
[su_pullquote]OKUMAYA DEVAM ET: Tarihi “Kadın Histerisi’ tartışması[/su_pullquote]
BÜYÜYEN MİLLİYETÇİLİK
Erdoğan’ın hem siyasi hem de ekonomik kararları şiddetli bir milliyetçi anlatıyla çerçevelendi. Bununla birlikte, Türkiye’deki milliyetçi duyarlılık, özellikle 1923’te cumhuriyetin ilanına yol açan yıllarda, özellikle de (Osmanlı Türkiyesi’ni Ermenistan, Fransa, Yunanistan, ve Fransa, İtalya ve Büyük Britanya için geniş “etki bölgelerine” sahip Büyük Britanya) ve 1923 Lozan Antlaşması (esasen bugünün Türkiye’sinin çoğunun haritasını çıkaran). Mustafa Kemal Atatürk’ün iktidarının ilk yıllarından bu yana milliyetçi bir tarih okuması, okullardaki öğretiler (1926’dan 2012’ye kadar devlet liselerinde öğretilen ulusal güvenlik dersi gibi) ve sayısız resmi törenler dahil olmak üzere beslendi. Milliyetçilik ülke tarihinin bir parçasıdır ve Erdoğan döneminde hakim bir düşünceye dönüşmüştür.
Cumhurbaşkanının Türkiye’nin siyasi sahnesinde son derece uzun süredir devam eden hakimiyeti, şimdi ciddi zorluklarla karşı karşıya. 31 Mart 2019, belediye seçimleri ve 23 Haziran 2019’da İstanbul’da tekrarlanan seçimlerde yaşanan kayıplar, on büyük kent merkezinden dokuzunun muhalefet partilerine bağlı belediye başkanları tarafından yönetileceği anlamına geliyordu. Bu aynı zamanda, iktidardaki AKP’nin kamu ihalelerindeki komisyonlar nedeniyle tahakkuk eden mali ikramiyeyi kaybetmek anlamına da geliyor. Dahası, farklı bir liderlik türünün – Büyük İstanbul’un yeni belediye başkanı Ekrem İmamoğlu’nun güçlü dini kimliklere sahip olduğunu ve karşıt görüşler arasında hoşgörüyü teşvik etmek için bir noktaya değindi – AKP’nin şimdiye kadar hissettiği yerlerde bile çekici olabileceğini gösterdi. tartışmasız.
Bazı analistler, Türk siyasetine net bir yol çizememiş olsalar da, 2019 belediye seçimlerinin AKP’nin siyasi hegemonya dönemini sona erdirdiği görüşündeydi.
Yakın tarihli kamuoyu yoklamasına göre, Türk seçmeninin yaklaşık yüzde 33’ü AKP’ye oy verecek, AB rekorlarına göre yüksek bir sayı, ancak AKP’nin 2007’de yüzde 46,6 kazandığı, geçtiğimiz on yıldaki genel seçimlerdeki altın çağından çok uzak, 49.9 2011’de yüzde, 2015’te yüzde 41.0. Ayrıca eski başbakan Ahmet Davutoğlu ve eski başbakan yardımcısı Ali Babacan’ın kurduğu iki yeni partinin AKP’den veya diğer milletvekil gruplarından kaç milletvekili çekeceği sorusu gündeme geliyor. .
Böylesi bir siyasi gerilemeyi savuşturmak ve aynı zamanda Milliyetçi Hareket Partisi (MHP) ile yaşamsal ittifakı canlı tutmak zorunda olan liderlik, seçim tabanını ülkedeki güçlü bir cumhurbaşkanı figürü etrafında sağlamlaştırmanın bir yolu olarak milliyetçi söylemi artırmayı seçti. Zor zamanlar. Buna karşılık, ek bir fayda olarak, milliyetçi temalar etrafında toplanan bu çığlık, cumhurbaşkanının Suriye’deki askeri saldırısına hem AKP muhaliflerinden hem de birkaç muhalif siyasetçiden (Kürt kökenli Halkların Demokratik Partisi hariç) destek almasına izin veriyor. “hain” olarak etiketlenme riski.
Ayrıca, ABD Dışişleri Bakanlığı’nın Türkiye 2018 İnsan Hakları Raporu’nda örneklendiği gibi, olağanüstü hal kaldırıldıktan sonra bile kapsamlı bir “terörizm” tanımı kullanılmaya devam etmektedir. Rapor, “yeni kanun ve kararnamelerin olağanüstü halden bazı hükümleri düzenlediğini; sonraki terörle mücadele mevzuatı, temel özgürlükler üzerindeki kısıtlamalarını sürdürdü ve yargı bağımsızlığını ve hukukun üstünlüğünü tehlikeye attı. ” Bu hükümler, siyasi yargılamalar, seçilmiş belediye başkanlarının görevden alınması ve bunların atanmış yetkililerle değiştirilmesi, medyanın sunulması ve yargının yakın bir şekilde uyumlaştırılması yoluyla toplumun kontrolünü kolaylaştırmaktadır. Liderlik tarafından yayılan değiştirilmiş anlatılar da aynı amacı güder.
Dışarıdaki gözlemcilere göre, liderliğin politikaları ve anlatıları, azalan popülerlik bağlamında siyasi sürdürülebilirliği sağlamanın yolu gibi görünüyor. Cumhurbaşkanının partisi (AKP) ile milliyetçi parti (MHP) arasındaki ittifakın MHP’nin etkisine giderek daha fazla bağımlı hale geldiği bir durumda, dış politika kaçınılmaz olarak daha az Batı odaklı, daha çok AB ve ABD düşmanlığı ve kesinlikle daha çok Türkiye merkezli. Ve tam da Türkiye’de ulusal duygular güçlü bir şekilde köklendiği için, merkez-sol Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) ve muhafazakar İYİ Parti de, en azından Suriyeli mültecileri geri göndermek veya Suriye’ye askeri müdahale gibi konularda bu değişiklikleri benimsiyor.
TÜRKİYE, HIZLI DEĞİŞEN ULUSLARARASI SAHNE GÜÇLÜ HAREKET EDİYOR:
ASKERİ KUVVET KULLANMAK VE DENİZ SINIRLARINI ZORLAMAK
Erdoğan’ın yurtiçinde ciddi siyasi ve ekonomik zorluklarla karşı karşıya olduğu bir dönemde Türkiye, hem askeri güç hem de iddialı bir yasal duruş kullanarak çok sayıda dış politika girişiminde bulundu.
Birincisi, Türkiye, Suriye’nin kuzeydoğusundaki saldırılar, Kuzey Kıbrıs’a yakın zamanda silahlı insansız hava araçları konuşlandırılması, Katar’daki mevcut bir üssün güçlendirilmesi ve Libya’da askeri konuşlanma hazırlıkları gibi durumlarda askeri güç konuşlandırdı. İkinci örnekte, 3 Ocak 2020’de, parlamento, devlet başkanına görevlendirme seviyesi ve angajman kuralları hakkında tam takdir yetkisi veren ve kendi içinde mevcut tek adam yönetim sisteminin bir sembolü olan bir önergeyi oyladı. . Türkiye’nin Libya’daki konuşlandırılması, mevcut kuvvet projeksiyon yetenekleri göz önüne alındığında karmaşık bir operasyondur. Doğu merkezli Libya parlamentosu konuşlandırmayı tahmin edildiği gibi reddetti. Bu arada, Libya ile ilgili son Moskova ve Berlin toplantıları, Türkiye’nin yoğun diplomatik faaliyetlerine rağmen ateşkese doğru herhangi bir ilerleme sağlamadı.
İkincisi, Türkiye, Yunanistan ve Kıbrıs aleyhine Türkiye’nin haklarını yeniden tanımlamayı amaçlayan Libya ile deniz sınırlarına ilişkin bir anlaşma yoluyla gösterilen iddialı bir yasal duruş geliştirdi. Liderlik ayrıca bu hareketi Mısır ve İsrail gaz sahalarından Yunanistan’a doğru bir gaz boru hattının inşasını engelleyecek bir araç olarak sunuyor. Bloomberg’in bildirdiğine göre, Türkiye Dışişleri Bakanlığı’ndan bir genel müdür 6 Aralık 2019’da “bu anlaşma aynı zamanda Türkiye’nin Doğu Akdeniz’de kenara atılamayacağı ve hiçbir şeyin gerçekten başarılamayacağı yönünde siyasi bir mesaj anlamına geliyor. Türkiye’nin katılımı olmadan bölgede. ” Kıbrıs açıklarında çekişmeli bölgelerde Türk gemileri tarafından araştırma ve sondaj çalışmaları, Türk Donanması ve Kuzey Kıbrıs’ta konuşlandırılan silahlı insansız hava araçlarının askeri koruması altında yürütülüyor.
Bu girişimlerin birçoğu, Türkiye’nin hiçbir zaman imzalamadığı Deniz Hukuku ile bağlantılı uzun süredir devam eden çetrefilli yasal sorunları gündeme getiriyor. Ama aynı zamanda deniz sınırlarının tamamen yeniden tanımlanmasını (herhangi bir uluslararası istişarenin yokluğunda hazırlanan Türkiye-Libya anlaşması), askeri bir takviyeyi (deniz olayları riskini artıran) ve AB, üye devletlerine (burada esas olarak Kıbrıs) destek vermeyi bırakmalı ve bunun yerine Doğu Akdeniz’de deniz sınırlarının müzakere edilmiş çözümüne yönelmelidir.
Dolayısıyla Türkiye, Libya ile yaptığı antlaşmayla, Doğu Akdeniz gaz arama ve boru hattı projelerinin bugüne kadar bağlı olduğu Mısır, Yunanistan ve Kıbrıs tarafından kurulan sınırlara meydan okudu. Özellikle, İtalya’nın desteğiyle Kıbrıs, Yunanistan ve İsrail arasında 2 Ocak 2020’de Doğu Akdeniz doğalgaz boru hattıyla ilgili bir anlaşma imzalandı.
ASKERİ KABİLİYETLERİN ARTIRILMASI
Yakın ufkun ötesinde, askeri gözlemciler, Türk donanmasının ilk hafif uçak gemisi TCG Anadolu’yu (2020 veya 2021’de), helikopterleri, iniş gemilerini ve askerleri herhangi bir yere projelendirebilecek, saldırabilecek ve / veya taşıyabilecek bir gemi olarak konuşlandıracağını not ettiler. Akdeniz. Ayrıca, yeni kısa menzilli füzelerin geliştirilmesine, deniz kuvvetlerinin takviye edilmesine ve silahlılar da dahil olmak üzere bir dizi insansız hava aracının üretimine devam edecek. İkinci durumda, bazı uzmanlar için, Türkiye’nin Doğu Akdeniz ve Orta Doğu’daki askeri duruşu kökten değişiyor: Drone Wars UK direktörü Chris Cole’a göre, “drone kullanımında önemli bir oyuncu haline geliyor. Amerika Birleşik Devletleri gibi kendi sınırları dışında hedefli öldürmeye hazır. ”
Ayrıca 22 Aralık 2019’da altı yeni nesil denizaltıdan (Tip 214) ilki denize indirildi. Gemilerin her yıl bir adet fırlatılacağını söyleyen Erdoğan, “Ülkemizin izlediği politikalarla kuruluş arayışındayız. ertelenen hakların. Doğu Akdeniz, Suriye ve Libya’da yürüttüğümüz çalışmalar bu kapsamda ”dedi.
Önemli bir NATO üyesinden gelen Türkiye’nin yeni metodolojisi – uluslararası işbirliğini tek taraflı hareketler ve çatışmacı ifadelerle ikame etmek – kaçınılmaz olarak Yunanistan, Kıbrıs, İsrail, AB, Amerika Birleşik Devletleri ve bir bütün olarak NATO için önemli zorluklar oluşturmaktadır.
Askeri açıdan, Rusya’dan S-400 füzelerinin konuşlandırılmasıyla (beraberindeki teknik personel ile birlikte) Türkiye’nin füze savunmasının yeniden düzenlenmesi ve olası Sukhoi uçaklarının satın alınması NATO’nun füze savunma mimarisi için radikal bir şekilde yeni bir durum oluşturuyor. Nihayetinde, Türkiye’nin NATO’nun askeri faaliyetlerine tam katılımını (bazı durumlarda tersine çevirmese de) azaltabilir. ABD kuvvetlerinin İncirlik ve / veya Küreçik hava üslerinden çıkarılmasıyla ilgili olarak dile getirilen tehditler, daha temel gerilimler yaratmaya mahkumdur çünkü ABD Savunma Bakanı Mark Esper’e göre, bunlar “Rusya ile artan askeri bağlarla [bu] ülkenin Batı ittifakına bağlılığı. ”
Ankara’nın NATO’ya karşı olmadıkları ve Türkiye’nin Atlantik ittifakının sadık bir ortağı olarak kalacağına dair defalarca iddiasına rağmen, bu hamlelerin NATO’nun askeri organizasyonunu büyük ölçüde değiştireceği ve bu yazarın daha önce Ağustos 2016’dan bu yana belirgin bir risk göstereceği şüphe götürmez. “Rusya’nın AB’nin bütünlüğünü, ABD’nin büyük süper güç statüsünü ya da NATO’nun rolü darbe sonrası Türkiye’de verimli bir zemin bulmasını sağlama konusundaki uzun oyunu? Bir hipotez, Rusya’nın uzun vadeli oyun değiştirici bir hamle yapabileceği ve daha geniş bir jeopolitik yeniden yapılanmanın parçası olarak Türkiye’yi Batı’dan uzaklaştırabileceği yönünde.
SURİYELİ MÜLTECİLERİN YENİDEN YERLEŞTİRİLMESİ
Türk hükümeti, Suriye’nin kuzeydoğusundaki kontrol ettiği bölgelere 1 milyona kadar Suriyeli mülteciyi yerleştirmeyi planlıyor. Sunulduğu gibi, plan birçok soruyu gündeme getiriyor. BM ile mutabık kalınan bir barış anlaşması ve beraberindeki güvenlik garantilerinin yokluğunda yasallığı nedir? Suriye’nin egemenliğine ne dersiniz? İnsancıl hukuka saygı nasıl olur? Mevcut arazi ve mülkiyet haklarına saygı duymaya ne dersiniz? Suriyeli mülteciler güvenlikleri için Beşar Esad rejimine güvenmeye ikna edilecek mi? Demografik ve etnik mühendisliğin riskleri nelerdir? Planı kim uygulayacak ve izleyecek ve BM Mülteci Ajansı, Türk kuvvetlerinin veya vekillerinin münhasır kontrolü altındaki alanlarda çalışması gerektiğinde rolü ne olacak?
Türk yetkililer bu yeniden yerleşim planını uluslararası gündemde dayatmaya çalışsalar da, pek çok belirsizliği göz önüne alındığında plan şimdiye kadar çok az destek gördü. Ancak liderlik üç nedenden dolayı siyasi olarak gerekli görülüyor: Nüfus içinde gerçek bir “mülteci yorgunluğu” var, 2019 belediye seçimlerinde AKP’nin kayıplarının asıl sebebinin mülteciler olduğu algısı var ve muhalefet ve AKP muhalifleri plana karşı çıkmayı göze alamaz. Türk girişimine, güçlü bir başkanlık anlatısı ve Suriyeli mültecileri Avrupa’ya geri gönderme yönündeki tekrarlayan tehditler eşlik ediyor. Suriye’deki askeri harekata “işgal” deniyorsa ve AB’den daha fazla para gelmezse Erdoğan, Türkiye’nin “kapıları açıp [Avrupa’nın] yoluna 3.6 milyon mülteci göndereceği” tehdidinde bulundu.
Bununla birlikte, mülteci sorununun ana odağı, Rusya ve Esad rejiminin cihatçı gruplara yönelik saldırılarını artırarak Türkiye’nin Hatay sınırındaki kamplara doğru yeni bir göçü tetiklediği Suriye’nin kuzeybatısındaki İdlib vilayeti. Suriyeli mültecilere yönelik uluslararası sınır ötesi yardım, 20 Aralık 2019’da, Türkiye’nin Suriye’deki müttefiki Rusya ve Çin tarafından BM’de veto edilerek durumu Ankara için çok daha kötü hale getirdi. 23 Aralık 2019’da Erdoğan, yeni Suriyeli mültecilerin Türkiye’den Yunanistan’a gitmesine, yine işbirlikçi bir dil kullanmak yerine tehdit edici bir dil kullanarak izin verileceğini söyledi: “İdlib halkına yönelik şiddet durmazsa bu sayı daha da artacaktır. . Bu durumda Türkiye tek başına böyle bir göçmen yükünü taşımayacaktır. . . . Bu baskının üzerimizdeki olumsuz etkileri Yunanistan başta olmak üzere tüm Avrupa ülkelerinin hissedeceği bir konu olacak ”dedi. Gerçek tehdidin ötesinde, Türkiye’nin mevcut duruşunu belirleyen şey, AB ile sürekli şiddet kullanımıdır.
DOĞU VE BATI ARASINDA TÜRKİYE ORTASINDA KONUMLANDIRILMASI
Bir önceki bölümde belirtildiği gibi, “ortada iktidar” duruşuna geri dönüş, kısmen Türkiye tarihine dayanmaktadır, ancak aynı zamanda AKP iktidarının ilk on yılı boyunca ekonomik ilerlemenin ve istikrarlı siyasi liderliğin çocuğudur. Her iki faktör de Ankara’nın çok sayıda yeni proje başlatmasına izin verdi: askeri sanayi ve teçhizat, ulaşım altyapısı, enerji üretimi ve boru hatları ve genişletilmiş diplomatik ağlar, Türkiye’yi etkili bir şekilde uluslararası sahnede farklı bir yere yerleştirdi.
Liderliğin popülist anlatısı ve beklenmedik girişimleri Türkiye’nin önceki dış politika tercihleriyle çelişiyor, NATO ve Avrupa açısından tutarsız görünüyor ve bariz çelişkilerle dolu. Ancak bugünün Türkiye’sinde, yerel dinleyicilerin önemli bir kesimi için muhtemelen kabul edilebilir geliyor.
Hala Türkiye’nin Batı ve Doğu’dan eşit uzaklıkta olduğu anlatısına dayanırken, Ankara’nın son dış politika kararları, Kuzey Atlantik ittifak ruhundan ve taahhütlerinden büyük bir kopuşu ve Moskova için büyük bir başarıyı temsil ediyor. Ankara’nın liderliği tarafından sık sık tasvir edilen “eşit mesafe” doktrini, NATO üyeliğinin savunma niteliği ile bağdaşmaz, öyle ki Türkiye artık kendisini bir çifte bağda buluyor: satın alırken Kuzey Atlantik ittifakının tam bir parçası olduğunu iddia etmek Rusya’dan bir füze sistemi.
Genel olarak, 2016’nın ortalarından bu yana Türkiye’nin dış politikası, kısmen Rusya ile daha yakın bir diyalog ve Kremlin’in büyük ölçüde stratejik sabrı tarafından yönlendirildi. Sonuç olarak “Moskova’nın Ankara’yı Batı’ya karşı oynadığı” düşünülebilir.
SAĞLAM BİR NATO VE AB DURUMU OLUŞTURMAK
Avrupa Birliği, Türkiye ile ilgili politikasını tasarlarken, Türkiye’nin orta vadedeki siyasi beklentilerindeki önemli belirsizliği dikkate almak zorunda kalacaktır. Hem muhalefet ittifakı hem de AKP’li muhalifler için manevra alanı bu aşamada belirsiz. Başkanın siyasi hakimiyetini korumak için büyük bir mücadele vermesi muhtemel. Ayrıca, bunu yapmak adına Doğu Akdeniz’de veya Libya’da ve daha zorlukla Suriye’de riskli hukuki, diplomatik ve askeri faaliyetlerde bulunabilir.
Bu bağlamda, NATO ve AB’nin de benzer bir siyasi zorunluluğu vardır ve bu zorunluluk, Türk liderliğinin mevcut iddialı hamlelerine bakılmaksızın kendi politikalarını ve çıkarlarını savunmaya devam etmelidir. Bunu yaparken, genel milliyetçi eğilim ile – gerçek ve Erdoğan sonrası dönemde çözülmesi muhtemel olmayan Rusya ile yakınlaşma – ve Erdoğan’ın kendi tarzı ve duruşu – evde siyasi bir hayatta kalma meselesi olan – ayırt etmek gerekiyor. NATO, AB ve ABD’nin fazla etkisinin olmadığı bir alan.
NATO’NUN ÖNCELİĞİ
NATO, füze savunma sisteminin bütünlüğünü korumaya ve Rusya’nın Türkiye üzerinden olası olumsuz etkilerini korumaya odaklanmalıdır. NATO’nun basın açıklamalarının yatıştırıcı anlatımına rağmen, Türkiye’nin örgüte ciddi bir güven krizine tanık olduğu ve S-400 füze sistemlerinin “kendi başına ayakta duracağı” iddialarının hiçbir inandırıcılığı olmadığı kuşkusuzdur. Daha genel olarak, NATO’nun Türk kuvvetlerine (örneğin Karadeniz veya Doğu Akdeniz’deki deniz kuvvetleri) duyduğu güven, Rusya’dan füze satın alma konusundaki son kararlar ve Ankara’nın Doğu Akdeniz ile ilgili iddialı açıklamalarıyla aşınmıştır.
Asıl mesele şüphesiz ki NATO’nun 2020 baharında Rus S-400 füze sistemlerinin etkin konuşlandırılmasına karşı göstereceği potansiyel tepkidir. Center for American Progress, Türkiye’nin Doğu Avrupa’daki hassas operasyonlara katılımını kısıtlamak için çeşitli önlemler önermektedir.
Ayrıca, Küreçik gelişmiş radarının operasyonunun iyileştirilmesi ve başka bir NATO üyesi ülkeye taşınması konusunda da bir karar alınması gerekecek. Türkiye’de devam eden İspanyol Patriot füze bataryası konuşlandırılması, Konya hava üssünde havadan uyarı ve kontrol sistemleri (AWACS) bulunan NATO uçaklarının sürekli konuşlandırılması ve İncirlik hava üssünde NATO üyelerinin hava kuvvetleri tarafından kullanılması konusunda teminat kararlarına ihtiyaç duyulacaktır. taban.
NATO yetkililerinden gelen kamuoyu açıklamaları genel olarak olumlu olsa da, Türkiye’nin son hamlelerinin Kuzey Atlantik ittifakı için önemli zorluklar yarattığı ve Rusya’ya NATO’ya meydan okuma politikasında geçici veya kalıcı bir destek sağladığına şüphe yok.
AVRUPA SİYASİ ÇEVRELERİNDE DAHA SERT BİR DURUŞLA KARŞI ÇIKMAK
İngiliz, Fransız ve Alman liderler görüşlerini farklı üsluplarda ifade etseler de, AB’nin siyasi havası Türkiye’yi ve özellikle de cumhurbaşkanını giderek eleştiriyor. Bunun asli nedeni, Türkiye’nin bir zamanlar Avrupa Birliği ve transatlantik ittifakı ile paylaştığını söylediği değerlerden uzaklaştığı algısıdır. Bu eğilim şimdi Ankara’nın iç siyaset sahnesindeki gerilimlerle yakından ilişkili olan çok daha iddialı duruşu ile pekiştirilecektir.
Hem ulusal parlamentolarda hem de Avrupa Parlamentosunda, hükümetin yürütme organlarında ve Avrupa Konseyi’nde, Türkiye ile ilgili beyan ve kararlar, özellikle Suriyeli mültecilerin yeniden yerleştirilmesi önerisi olan Kıbrıs’ın sondajına ilişkin olarak son aylarda önemli ölçüde değişti. Suriye’de Türkiye tarafından kontrol edilen bölgelerde ve Suriyeli sığınakları AB’ye gönderme tehditleri.
Sonuç olarak, AB açıklamaları daha olumsuz kararlara yol açabilir: AB’nin Türkiye’ye mali desteğinde daha fazla kesinti, gaz sondaj operasyonlarıyla bağlantılı yaptırımlar veya mevcut AB-Türkiye Ticaret Birliği’nin modernizasyonunun ertelenmesi. Bu yol, iki düzeyde dikkatli bir değerlendirme gerektirir.
İlk olarak, AB, Türk liderliğinin olası tepkisini dikkate almalıdır. Ankara’daki yaygın anlatıya bakıldığında, 11 Kasım 2019’da AB Konseyi tarafından kabul edilen “yaptırımlar çerçevesinin” uygulanmasının, öncelikle Erdoğan’ın AB’ye yönelik sert söylemine hizmet etmesi muhtemeldir.
İkincisi, olumsuz önlemler Türk toplumunun liberal kesimini hayal kırıklığına uğratıyor olarak algılanmamalıdır. Diğer durumlarda, Avrupa Parlamentosu’nun AB-Türkiye Gümrük Birliği’ni askıya alma çağrısı pek mantıklı değil çünkü her iki tarafa da zarar verecek ve dolayısıyla kendi kendine yaralar oluşturacaktır.
Türkiye’nin donmuş AB’ye katılım süreciyle ilgili olarak, Ankara’nın liderliğinin AB’nin tüm şartlarını yerine getirdiğini ve katılımın stratejik bir öncelik olduğunu iddia etmeye devam ederken, aynı zamanda hukukun üstünlüğünü ortadan kaldırıp tek kişilik bir örgüt kurmaya devam etmesi dikkat çekicidir. kural sistemi, her iki eğilim de katılım süreciyle tamamen uyumsuz. Siyasi gerçek şu ki, mevcut donma Ankara’nın AB’nin siyasi koşulluluk ve yönetişim standartlarından kaçmasına ve mümkün olduğunca AB hükümetleriyle ikili ilişkilerle değiştirmesine izin veriyor. Bu taktikler, hem AB hem de Türkiye üyelik sürecini resmi olarak iptal etmemeyi uygun bulduğu sürece işlemeye devam edecektir.
BEŞ AB ÖNCELİĞİ
Avrupa Birliği beş önceliğe odaklanmalıdır: terörle mücadele, Suriyeli mülteciler, Doğu Akdeniz’deki sınırlar ve enerji sorunları, ekonomik bağları canlı tutma ve toplumun liberal kesimini destekleme.
Terörle Mücadele: AB hükümetlerinin öncelikleri, muhtemelen, bir dizi Avrupa hükümeti ile Türkiye arasındaki aktif işbirliği planlarının kapsadığı bir alan olan terörle mücadeleye gidecek. Terörle mücadele işbirliğinin günlük olarak yürütülmesi, ilgili servisler arasında önemli ölçüde güven gerektirir ve halihazırda dikkate değer ölçüde başarılı operasyonlar vardır. Siyasi düzeydeki diyalog, Türkiye ile AB ülkeleri arasındaki ortak çıkar ortaklığının altını çizmelidir.
Suriyeli mülteciler: Suriyeli mültecilerin geleceği, dört yılı aşkın süredir AB, AB hükümetleri ve Türkiye arasında kalıcı bir diyaloğun konusu olmuştur. Türkiye’deki Suriyeli mülteciler için AB’nin 6,0 milyar avroluk kredisi, ilgili Türk kurumlarını memnun edecek şekilde dikkate değer sonuçlar elde etti. Ankara, AB tesisini bariz iç amaçlar için sürekli olarak kötülemekte, ancak üst düzey siyasi düzeydedir.
Suriyeli mülteciler: Ankara’dan gelen siyasi güdümlü anlatılara rağmen, uluslararası insancıl hukuk açısından hem Türkiye hem de AB için kabul edilebilir şekillerde Suriyeli mültecileri desteklemeye devam etme ihtiyacı vardır. Bazı Avrupalı siyasi partiler tarafından bazen Türkiye’nin yükü tek başına taşıması gerektiği şeklinde ifade edilen tutum mantıklı değil. Bu nedenle, mevcut AB tesisine dahil edilenlere benzer tedbirler – örneğin mültecilerin sosyal ihtiyaçları ve gelir getirici faaliyetleri lehine finansman tedbirleri (ev sahibi toplulukların ihtiyaçları dahil) uzatılmalı ve bunların bütçe sonuçları acilen değerlendirilmelidir. . İdlib ili ile Türkiye’nin Hatay ili sınırında bulunan Suriyelilere sınır ötesi yardıma özel dikkat gösterilmelidir.
Bu, Ankara’nın Suriye’nin kuzeydoğusundaki Suriyeli mültecilerin yeniden yerleştirilmesine yönelik planına destek vermekten farklıdır; bu, tek taraflı olarak Türkiye’nin tek çıkarlarına hizmet edecek şekilde tasarlandığı ve uzun bir imkansızlıklar listesiyle kusurlu olduğu için mevcut koşullar altında AB tarafından desteklenmeyecektir ( yukarıyı görmek). Plan, daha sonraki bir aşamada, Suriye’ye geçiş konusunda BM tarafından kararlaştırılan bir barış anlaşmasının bir parçası olarak yeniden çalışılmalıdır.
Almanya Başbakanı Angela Merkel’in 24 Ocak 2020’deki Türkiye ziyareti, Erdoğan’ın 6,0 milyar Avroluk AB planına ne kadar tutarlı bir şekilde meydan okuduğunu ve eşzamanlı olarak Avrupa’nın (özellikle Almanya’nın) yeni bir mülteci dalgası korkusunu nasıl beslediğini gösterdi.
Doğu Akdeniz’deki sınırlar ve enerji sorunları: Ankara’nın son dış politika girişimleri (yukarıya bakınız) sayesinde, zaten karmaşık olan deniz sınırları, gaz arama izinleri ve İsrail gaz sahaları (Leviathan) arasında olası bir su altı doğalgaz boru hattı inşaatı ve Yunanistan çok daha zor bir konu haline geldi.
İsrail, Kıbrıs ve Yunanistan arasında 2 Ocak 2020’de imzalanan anlaşma Ankara’da ters bir hareket olarak algılanıyor. Etkin bir şekilde inşa edilirse, bu doğalgaz boru hattı AB’nin Rus gazına olan bağımlılığını azaltabilir ve Rusya’nın bölgedeki enerji politikasına ters düşebilir.
Uzun ve uzun bir süreç olması zorunlu olan diyalog ve nihayetinde müzakerelerden başka bir yol yoktur. Bu arada, Ankara’nın uygulanabilir kuralları kendi yorumunu empoze etmek için askeri güç kullanması, Doğu Akdeniz’i haydut davranışların karşılıklı olarak kabul edilebilir çok taraflı bir çözüme üstün geleceği bir alan haline getirmemek için tolere edilemez.
Dolayısıyla AB, bu konuları BM masasına taşımak için çaba sarf etmeli ve bu arada Türkiye’nin tek taraflı görüşlerini dayatmasını önlemek için gerekli tüm önlemleri almalıdır.
Ekonomik bağları canlı tutmak: AB-Türkiye Gümrük Birliği, her iki taraf için de faydalıdır ve modernizasyona ihtiyaç duymaktadır. Avrupa Komisyonu tarafından önerilen revizyon, bu ticaret rejiminin kapsamını hizmet endüstrilerine, tarıma ve kamu alımlarına genişletmeyi amaçlayacaktır; yönetişim çerçevesini yeni bir anlaşmazlık çözme mekanizmasıyla modernize etmek; ve Türk ve AB ticaret politikası arasında daha fazla yakınlaşmanın teşvik edilmesine yardımcı olur. Ancak hukukun üstünlüğünün bozulması nedeniyle AB’de siyasi gerekçelerle engellendi. Bunun üç sonucu vardır: gümrük birliğinin askıya alınması çağrıları geri çekilmelidir; gümrük birliğinin modernleşmesi için teknik müzakereler ilerlemelidir; ancak Avrupa Parlamentosu ve ulusal parlamentodaki siyasi itirazların kaldırılması için Türkiye’de hukukun üstünlüğüne dönüş konusunda olumlu adımlar atılması gerekmektedir.
Toplumun liberal kesimini desteklemek: Mevcut siyasi bağlamda, AB’nin Türk kamuoyunun gözünde ülkenin pek çok sıkıntısının günah keçisi haline gelmesi için belirgin bir risk var. Yetkililerden gelen daha milliyetçi bir ruh hali ile dikkatlice kurgulanmış anlatıların birleşiminin, ülkede AB’nin daha az olumlu görüşünü yarattığına şüphe yok. Yine de, hukukun üstünlüğünün, ifade özgürlüğünün ve özgürlüklerin yeniden tesis edilmesi için mücadele eden toplum kesimleri, Avrupa Birliği’nin değer temelli bir siyasi varlık olduğunu ve iddialı biriyle yüzleşirken bu temelleri terk etmeyeceğini bilir. insan yönetimli siyasi varlık.
Bu nedenle AB, bağımsız bir sivil topluma ve özgür bir basına desteğini enerjik bir şekilde sürdürmeli ve mevcut siyasi davaları kınamalı ve bunların sona ermesini istemelidir. Bunu yaparken, AB kurumları Avrupa Konseyi ve onun insan hakları komiseri ile yakın çalışmalı ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesindeki gelişmeleri yakından takip etmelidir.
DOĞRU AB METODOLOJİSİNİ SEÇMEK
Mevcut Avrupa metodolojisi kendi başına bir risktir. Türkiye ile ilişkilerle bağlantılı olmayan birçok nedenden dolayı, AB çalışma tarzını değiştirdi. Lizbon Antlaşması’nın ilk on yılında uygulanması, Avrupa Devlet ve Hükümet Başkanları Konseyi’nin dış politika konularında baskın olmasına yol açarak iç siyaseti dış ilişkiler meselelerine yaklaştırmıştır. Aynı zamanda, Berlin ve Paris’i dış politika tercihlerinin başlıca kaynakları haline getirme yönünde belirgin bir Alman-Fransız eğilimi var. Londra’da, tanım gereği Türkiye ile dörtlü görüşmeler için bir tercih var çünkü bu çerçeve, İngiltere’yi önemli bir dış politika meselesinde en büyük iki AB üye devletiyle birlikte tuttuğu için Brexit sonrası statüsüne daha uygun.
Tam AB mekanizması yerine kısıtlı bir format kullanmak (AB’nin iç bölünmeleri nedeniyle cezbedici bir metodoloji), Ankara’nın tutumlarıyla yüzleşirken Avrupa Birliği’nin etkinliğini azaltmaktadır. Bu, Türkiye’nin AB hukukun üstünlüğü standartlarını (2014’ten beri) ortadan kaldırmasıyla görülüyordu ve hâlâ da belirgindir; mülteciler için bir AB mali imkânını müzakere etmek (2015-2016) ve bir üye ülkeyi AB kurumlarına karşı oynamak, AB’yi yeni bir mülteci dalgasıyla (2019) küçük bir üye ülkeye karşı tehdit etmek; veya yine esas olarak iki üye ülkeyi hedef alan deniz sınırları ve sondaj operasyonları (2019) konusunda iki taraflı hareket etmek. Bu format, kural temelli mülahazaların AB düzeyindeki tartışmalardan ziyade ikili tartışmalarda daha az önemli olabileceği inancıyla Ankara’ya “bölme ve fethetme” fırsatı veriyor.
Çoğunlukla kendi iradesiyle, AB Türkiye ile ilişkilerinde siyasi ağırlığını azaltmaktadır. Bu durum, AB içi siyasetin mevcut durumunu yansıtabilir, ancak Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen ve AB Dışişleri ve Güvenlik Politikası Yüksek Temsilcisi Josep Borrell’i Türkiye ile bir sonraki dörtlü görüşmelerde birleştirerek düzeltilmelidir. Şubat için planlandı. Libya konulu son Berlin zirvesi, bir AB üye hükümetinin girişiminin AB kurumsal yapısı ile daha iyi bir bağlantısının iyi bir örneğidir.
SONUÇ
Türkiye’nin uluslararası duruşu son birkaç yılda kökten değişti. Bu, a) Erdoğan’ın uluslararası emellerinin ve siyasi gerilemesinin, b) nüfusun büyük bir kesimi arasında yükselen milliyetçi bir duyarlılığın, c) Donald Trump’ın beklenmedik desteğinin ve d) Vladimir Putin’in stratejik manevrasının bir işlevidir. Bu “Yeni Türkiye”, Doğu Akdeniz’in deniz sınırlarına ve sondaj haklarına meydan okuyor ve ordunun teçhizatını önemli ölçüde güçlendirirken, yurtdışına askeri güç gönderme eğiliminde. Brüksel’den bakıldığında her ülke kendi kaderini seçmekte özgür olsa da, Türkiye’nin hem NATO’ya hem de AB’ye meydan okuma duruşu transatlantik ittifak üyeliğine ters düşüyor.
Son tahlilde, AB açısından bakıldığında, Türkiye bugün üçlü bir kimliğe sahiptir: Avrupa için, özellikle ekonomik ve ticari alanlarda stratejik bir ortak; Avrupa’nın Doğu Akdeniz ve Orta Doğu’daki muhalif muhatabı; ve NATO içinde olumsuz bir oyuncu.
2020’de AB liderlerinin karşılaştığı zorluk, Türkiye’nin AB temel çıkarlarına aykırı hareket eden eylemlerini geri püskürtmeyi ortak eylem için zemin olduğunda işbirliğiyle birleştirmektir. Bunu yapmaya çalışırken, kolay bir sürüş beklememeliler.
Türkiye ile ilişkiler, 2020’de AB’nin dış politikası için turnusol testlerinden biri haline gelebilir. Borrell’in sözleriyle, “Jeostratejik rekabetin yeniden doğduğunu görüyoruz. . . . AB’nin bir oyuncu, gerçek bir jeostratejik aktör olma ya da çoğunlukla oyun alanı olma seçeneği var. . . . Fethetmek için değil, daha barışçıl, müreffeh ve adil bir dünyaya katkıda bulunmak için gücün dilini daha fazla konuşmalıyız. ”
