Bazen dış politika teknolojinin gerisinde kalır. Donanmalar rüzgârla çalışırken, yelkenli gemileri üretebilecek kereste değerli bir doğal kaynaktı. Buhar gücünün gelişi, madenleri ve kömür istasyonlarını çok önemli stratejik varlıklara dönüştürdü. Daha sonra buhardan petrole geçiş, petrol yataklarını ölçülemeyecek kadar değerli hale getirdi.
Orta Doğu’nun petrol zenginlikleri ilk kez 1908’de keşfedildi ve kısa süre içinde bölge küresel ekonomi için vazgeçilmez hale geldi. Başlangıçta bölgedeki düzen, baskın sömürgeci güç olan Birleşik Krallık tarafından sağlandı, ancak İkinci Dünya Savaşı’ndan sonraki on yıllarda rolü ABD devraldı. 1970’lerde Washington bölgesel güvenlik işini yerel müteahhitlere devretmeyi denedi ve petrol akışını sağlamak için İran ve Suudi Arabistan’a güvendi. Ancak 1979 İran Devrimi Tahran’ı dosttan düşmana dönüştürdükten sonra Washington umutlarını güç dengesine bağladı ve iki ülkenin de Basra Körfezi’ne hakim olmasını engellemek için acımasız savaşları sırasında hem Irak’a hem de İran’a yardımı manipüle etti. Ancak bu strateji 1990 yılında Irak’ın Kuveyt’i ele geçirmesi ve Suudi Arabistan’ı tehdit etmesiyle çöktü.
Bu noktada George H. W. Bush yönetimi, Irak’ın saldırganlığını tersine çevirmek ve Kuveyt’in egemenliğini yeniden tesis etmek için uluslararası bir koalisyona liderlik ederek durumu doğrudan yönetmek üzere devreye girdi. Ancak Irak’ın lideri Saddam Hüseyin savaştan sağ çıkmayı ve ülkesinin büyük bölümünün kontrolünü yeniden ele geçirmeyi başardı. Böylece yönetim, haleflerinin on yıl boyunca sürdürdüğü yaptırım ve çevreleme politikasına geri döndü.
Ardından 11 Eylül saldırıları geldi. Bunun ardından George W. Bush yönetimi sadece terörizm sorununu değil Irak sorununu da çözmeye karar verdi ve ülkeyi fethetmeyi ve Saddam rejimini zorla ortadan kaldırmayı seçti. İşin fetih kısmı büyük ölçüde planlandığı gibi gitti, ancak sonrası kaotik oldu. Özgürleştirme işgale dönüştü; yerel belirsizlik isyana ve ardından iç savaşa dönüştü. ABD birlikleri Irak’ta kaldı ve neredeyse yirmi yıl boyunca şu ya da bu düşmanla savaştı.
Irak savaşı o kadar felaketti ki, aslında o kadar maliyetli ve zorlanmadan yapılan bir hataydı ki, geriye dönüp bakıldığında tüm Soğuk Savaş sonrası dönemin menteşesi, Amerikan hegemonyasının başarılıdan sorunluya, memnuniyetten direnişe geçtiği an gibi görünüyor. Yirmi yıl sonra tek kutuplu dönem, daha iyi bir Orta Doğu hayalleri ve Amerika’nın aktif uluslararası angajman iştahıyla birlikte solup gitti. Geriye böylesine epik bir şekilde kendine zarar veren bir fiyaskonun en başta nasıl gerçekleşmiş olabileceği bilmecesi kaldı.
Irak’ın kitle imha silahları programlarının durumuyla ilgili savaş öncesi iddiaların doğru olmadığı ortaya çıktığında, pek çok kişi Washington’un eylemlerini başka bir gündemin yönlendirdiğine inanmaya başladı – örneğin ailevi intikam, ideolojik gayret ya da Irak kaynaklarından kar elde etme arzusu. Yakın dönem tarih yazımı bu teorileri çürüttü ve Bush yönetimi yetkililerinin gerçekten de çevrelemenin dağılmakta olduğunu düşündüklerini ve Irak’ın daha sonra yapabileceklerinden korktuklarını gösterdi. Bilmedikleri ve inanmadıkları şey -çünkü kimse inanmazdı- gerçekti. Saddam rejimi 1990’ların başında neredeyse tüm kitle imha silahı programlarını imha etmişti ama on yıl boyunca bunların çoğunu elinde tuttuğuna dair her türlü emareyi göstermeye devam etti ve bu süreçte kendini imha etti.
Bu, gazeteci Steve Coll’un Saddam’ın konvansiyonel olmayan silah programlarının ve Amerika’nın bunları sona erdirme girişimlerinin bir tarihi olan Aşil Tuzağı’nda anlattığı tuhaf hikayedir. Büyük ölçüde ele geçirilen Irak kayıtlarına ve eski yetkililerle yapılan görüşmelere dayanan kitap açık, okunabilir ve titizdir ve Bağdat’tan bakışı sunma konusunda iyi bir iş çıkarır – yalnızca olanları belgelemekle kalmaz, aynı zamanda görünüşte açıklanamaz olanı açıklamaya da yardımcı olur. Saddam’ın Körfez Savaşı’ndan sonraki davranışları tehlikeli derecede provokatif ve mantıksızdı. 11 Eylül’den sonra Washington’da travma geçiren yeni yönetim kendi psikolojik sorunlarını masaya getirdi. Ve 2003’te karşılıklı yanlış anlamalar bir felakete dönüştü. Çinli askeri teorisyen Sun Tzu, stratejistlerin “düşmanı ve kendini tanımasının” hayati bir ihtiyaç olduğunu yazmıştı. Irak savaşı, iki taraf da birbirini tanımadığında ne olacağını gösteriyor.
ÇÖLDE RASHOMON
Coll, göz alıcı ayrıntılarla dolu canlı bir anlatı sunuyor. Örneğin okuyucular, Hayrallah Tulfah’ın -Saddam’ın amcası ve akıl hocası- aile felsefesini Tanrı’nın Yaratmaması Gereken Üç Kişi başlıklı bir eserde özetlediğini öğreniyor: Persler, Yahudiler ve Sinekler. Saddam’ın kendisi de 20’li yaşlarında bir tetikçi, 60’lı yaşlarında ise üretken bir hikayeciydi. İnsanların sadakatinin çocuklarını dinleyerek ve evlerinde kendi resminin nerede asılı olduğunu kontrol ederek değerlendirilebileceğini düşünüyordu. Oğulları Uday ve Kusay birer canavardı ve damadı Hüseyin Kamel, gözden düşmüş bir astını benzin içmeye zorladıktan sonra patlayıp patlamayacağını görmek için karnından vurduğunu söyleyerek övünüyordu.
Coll’un hikâyelerinin çoğu ulusal siyasi kültürler hakkında önemli gerçekleri ortaya koyuyor. 1990’larda Saddam Rus, Fransız, Çinli ve BM yetkililerinin desteğini kazanmak için onlara rüşvet verdi ve Dışişleri Bakanı Tarık Aziz, BM’nin baş silah denetçisi İsveçli diplomat Rolf Ekeus’un neden programa katılmadığını anlayamadı. Aziz Ekeus’a “Sizin için İsviçre’de bir hesap açabiliriz, örneğin beş yüz bin dolar” dedi. (Ekeus, İsveç’te işlerin böyle yürümediğini söyledi.) Irak’ın biyolojik silah programlarından biri, Saddam’ı zehirlenmekten korumakla görevli bir birim olarak başlamıştı ve bu Aziz’e göre tamamen normal bir şeydi. Bir BM müfettişine “Siz de benim kadar iyi biliyorsunuz ki,” dedi, “dünyadaki her hükümetin devlet güvenlik teşkilatının bir bölümü liderlerin yiyeceklerini test etmeye ayrılmıştır.”
Bu arada Amerikalı yetkililer, nadiren kayda değer bir şey elde eden tavşan beyinli gizli müdahalelerle tekrar tekrar ortaya çıktılar ve bunların tipik seyri, bir istihbarat görevlisinin duvarına astığı “Bir CIA Gizli Eylem Programının Altı Aşaması “nı listeleyen plaketle özetlendi: “coşku, kafa karışıklığı, hayal kırıklığı, suçlunun aranması, masumların cezalandırılması, olaya karışmayanların ayırt edilmesi.”
Sonuç, iki tarafın da birbirini çok az anladığı bir sağırlar diyaloğu oldu. Örneğin 1980’lerde Reagan yönetimi, Bağdat kendi halkından on binlerce kişiyi gazla öldürürken bile İran-Irak Savaşı’nda ayakta kalmasına yardımcı olmak için Irak hükümetine kapsamlı askeri destek sağladı. Ancak aynı zamanda yönetim, Lübnan’da Hizbullah tarafından tutulan Amerikalı rehinelerin serbest bırakılmasını sağlamak umuduyla İran’a askeri destek sağlamak için İsrail ile birlikte çalıştı ve silah satışlarından elde edilen geliri Nikaragua’daki antikomünist isyancıları desteklemek için kullandı. Bu entrika ortaya çıktığında Saddam çok kızdı ama şaşırmadı ve ekibine İran-kontra meselesinin kendisini yok etmek için İsrail destekli bir komplo olduğunu söyledi. “Yani, Siyonizm – hadi ama yoldaşlar – bunu her seferinde tekrarlamak zorunda mıyım?”
Coll’un gözlemine göre “birçok Amerikalının kendi ülkelerinin dış politikasında şaşırtıcı bir beceriksizlik olarak anladığı şeyi Saddam manipülatif bir deha olarak yorumladı.” Benzer hatalar yıllar boyunca tekrar tekrar yaşanacak, her iki taraf da kendi davranışını açıklarken diğerinin davranışını sürekli olarak aşırı yorumlayacaktı. Sadece bu vakadan yola çıkarak temel atıf hatası üzerine koca bir ders kitabı yazılabilir.
KAYIP SİLAHLAR
Aşil Tuzağı, gizli operasyonlara çok zaman ayırırken, Irak’ın nasıl idare edileceği konusunda her yönetimin içinde yaşanan tartışmalara çok az yer veriyor. Yazarın kendi görüşleri, zaman zaman Amerika’nın doğrudan diyaloga yönelik daha samimi girişimlerinin gerilimi azaltabileceğine dair spekülasyonlarda ortaya çıkıyor, ancak bu tür umutlar, çok iyi anlattığı yenilmez cehalet hikayesi tarafından yalanlanıyor. Saddam bu kitaptan paranoyak, kendini kandıran bir megaloman, yapıcı bir şekilde başa çıkılması neredeyse imkansız biri olarak çıkıyor. Ekeus sorunu net bir şekilde ortaya koyuyor: “Saddam Hüseyin çok sınırlı bir bakış açısına sahip. Büyük ölçüde küçük bir grup insanla, neredeyse tüm Iraklılarla ilgileniyor.” Ekeus, onun düşüncesinin “tuhaf ve berbat” olduğunu da sözlerine ekledi.
Bu özellikler, Irak hükümetinin 1990’lar boyunca attığı adımlarda ortaya çıktı ve şimdi hikayenin tamamı bilindiği için daha da şaşırtıcı. Körfez Savaşı’nın ardından ülke içindeki konumunu büyük ölçüde yeniden inşa eden Saddam, hiçbir şeyden pişmanlık duymuyordu ve düşmanlarını beklemeye, askeri gücünü ve tam hareket özgürlüğünü yeniden kazanmaya ve dünyaya meydan okumaya devam etmeye kararlıydı. KİS’lerle yakalanmanın sorun yaratacağının farkındaydı ve bu yüzden 1991 ortalarında programlarının çoğundan kurtuldu – ama bunu kimseye söylemeden ya da yapılanların kaydını tutmadan. Irak nükleer programının lideri daha sonra “Neyin yok edilip neyin edilmediğini bilmiyorduk” dedi. “Her şey büyük bir karmaşaydı.”
Böylece tam bir kafa karışıklığını garanti altına alan Saddam, kendisine yöneltilen ve daha önce kanıtlanmamış olan suçlamaları reddetmeye devam ederken, sanki herkes ne olduğunu anlamış gibi davranmıştır. Coll’un sözleriyle:
“Her şeye gücü yeten C.I.A.’nın nükleer, kimyasal ya da biyolojik silahları olmadığını zaten bildiğini varsayıyordu. . . . Amerika gerçeği bildiği halde hala yasadışı silahlar sakladığını iddia ettiğine göre, bu ne anlama geliyordu? Bu, kendisine karşı sıraya giren Siyonistlerin ve casusların kitle imha silahları meselesini onu iktidardan düşürme komplolarını ilerletmek için alaycı bir şekilde kullandıkları anlamına geliyordu. Onların oyununu oynamak ya da meraklı müfettişleriyle anlaşmak için hiçbir neden görmüyordu.”
Ancak Coll, üst düzey Iraklı yetkililerin bile ülkelerinin KİS programlarının durumu hakkında emin olmadıklarını gösteriyor. Örneğin 2003’teki işgalden önceki bir toplantıda, 1980’lerde Iraklı Kürtlerin gazla öldürülmesini denetleyen meşhur “Kimyasal Ali” Ali Hassan al-Majid açıkça “KİS’imiz var mı?” diye sormuş. “Bilmiyor musunuz?” Saddam cevap olarak sordu. “Hayır,” dedi Ali. Saddam ona “Hayır” dedi. Ancak o zaman bile, bu tür silahların varlığına dayanan yaklaşan bir Amerikan saldırısı karşısında, Iraklılar açıklanamaz bir şekilde itiraf etmek için gerçek bir girişimde bulunmadılar.
KONTROL ALTINA ALMAKTAN İŞGALE
Coll’un kitabı, Irak savaşının nedeninin Saddam’ın artan tehdidi ve bunun Washington’da yarattığı korku olduğu argümanına destek olarak kolayca yorumlanabilir. Aşil Tuzağı, Irak liderini askeri gücünü yeniden inşa etmeye kararlı, pişmanlık duymayan bir saldırgan olarak tasvir ediyor. Bu arada, Batı’da yaptırımların kaldırılmasını savunanların birçoğunun Saddam’ın maaşlı elemanları olması, argümanlarını şüpheli hale getiriyordu. Sürgündeki Iraklı Ahmed Çelebi gibi şarlatanlar tarafından yayılan sahte kanıtlar olmasa bile, Saddam’ın bir gün stratejik açıdan kritik bölgesini yeniden çatışmaya sürükleyeceğine inanmak için yeterli neden vardı.
Ancak tüm bunlar yıllardır doğruysa, ABD’nin neden yeni yüzyılın başlarında rotasını değiştirmeye ve önleyici savaş yoluyla tehditle başa çıkmaya karar verdiğini açıklayamaz. Ayrıca 11 Eylül saldırılarının da böyle bir sonuca yol açması gerekmiyordu, çünkü o gün yaşananların Irak’la hiçbir ilgisi yoktu. Savaşı ortaya çıkaran şey, Saddam’ın tuhaf davranışları ve 11 Eylül’ün bir avuç kendine özgü, sınır tanımayan Amerikalı yetkili üzerindeki psikolojik etkisiyle birleşen Körfez güvenliğini sağlamanın altında yatan zorluktu.
2000’de ABD başkanlığını George W. Bush yerine Al Gore kazansaydı, Saddam’ın bölgesel hırsları ve ABD’nin bunları engelleme kararlılığı göz önüne alındığında, ABD ile Irak arasında bir savaş daha çıkabilirdi. Ancak bu, Saddam’ın çirkin bir şey yapması ve Gore’un buna karşılık vermek için bir koalisyonu harekete geçirmesiyle Körfez Savaşı’nın bir tekrarı olurdu. Clinton yönetimi selefinden devraldığı dağınık çevreleme politikasından hoşlanmıyordu ama daha iyi bir alternatif de bulamamıştı. Başkan yardımcısı olarak Gore, Clinton yönetiminin Irak tartışmalarında şahin taraftaydı, ancak hiçbir zaman kışkırtılmamış bir işgali savunmaya yaklaşmadı ve başkan olarak bir işgal başlatacağını düşünmek için hiçbir neden yok.
George W. Bush, yönetimindeki kilit pozisyonlara Başkan Yardımcısı Dick Cheney ve Savunma Bakanı Donald Rumsfeld yerine Brent Scowcroft ve Robert Gates gibi farklı Cumhuriyetçi ulusal güvenlik büyüklerini atasaydı ya da Dışişleri Bakanı Colin Powell gibi atadıkları arasından farklı kişileri yetkilendirmeyi tercih etseydi benzer bir senaryo yaşanabilirdi. Ancak Bush’un seçilmesine ve yönetiminin sertlik yanlılarıyla dolu olmasına rağmen, 11 Eylül’e kadar herhangi bir saldırı hamlesi olmadı ve bu da yönetimi sadece Afganistan’da değil Irak’ta da savaş yoluna soktu.
Clinton yönetimi sırasında bağımsız radikal İslamcı terörist gruplar giderek daha endişe verici bir tehdit olarak ortaya çıkmıştı. Bu gruplar 1993’te New York’taki Dünya Ticaret Merkezi’ni, 1998’de Tanzanya ve Kenya’daki ABD elçiliklerini ve 2000’de Yemen’deki USS Cole gemisini bombaladı. Başkanlık geçişi sırasında, giden Clinton yetkilileri gelen Bush’a bu tür grupların ülkenin karşı karşıya olduğu en acil tehdidi oluşturduğunu söylediler, ancak Bush ekibi bu uyarıları -giderek daha da telaşlanan kendi istihbarat yetkililerininkilerle birlikte- dikkate almadı çünkü haydut devletlerin çok daha büyük tehlikeler oluşturduğuna inanıyordu.
El Kaide 11 Eylül’de New York ve Washington’u vurduğunda, yönetimin üst düzey isimleri keder, öfke ve suçluluk duygusuyla yıkılmıştı. Bush, “Doğru noktada değildim,” dedi. Cheney de “Kaçırdık” diye aynı fikirdeydi. Yine de sorumluluğu gerçekten kabul etmek katlanılamayacak kadar ağırdı. Bu, başkalarının bunu kaçırmadığı ve artık görmezden gelinmek yerine dinlenmesi gerektiği rahatsız edici gerçeğiyle yüzleşmek anlamına gelecekti. Bush ve üst düzey danışmanları, kendilerini eleştirenlere boyun eğmenin aşağılanmasından ve kendilerini beceriksiz başarısızlar olarak görmenin yarattığı bilişsel uyumsuzluktan kurtulmak için durumu yeniden çerçevelendirdiler. Bu saldırı konusunda neden yanıldıklarını öğrenmeye çalışmak yerine, gelecekte önleyebilecekleri saldırılar aradılar ve böylece kendilerini ileri görüşlü kahramanlar olarak yeniden konumlandırdılar. Ulusal Güvenlik Danışmanı Condoleezza Rice, “Yanıtınız geriye dönüp 11 Eylül için kendinizi hırpalamak değil,” diyordu. “Bir daha olmasına asla izin vermemeye çalışmaktır.”
Bu açıdan bakıldığında Irak sadece bir tehlikeyi değil aynı zamanda bir fırsatı da temsil ediyordu. Ülke tehdit oluşturacak kadar güçlü ama fethedilebilecek kadar zayıftı ve 11 Eylül’e karışmadıysa bile en azından başka bir kitlesel ölümlü saldırı için malzeme kaynağı olarak düşünülebilirdi. Saddam’ı devirmek tehdidi ortadan kaldıracak, bir açıklama yapacak ve eski işleri bir kerede halledecekti. Felaketten iki hafta sonra Bush, Rumsfeld’den Irak için savaş planlamasını gözden geçirmesini istedi. 2001 yılının sonunda, ABD ordusunun Merkez Komutanlığı’nın başındaki Tommy Franks, işgal için bir plan hazırlamıştı. Ve 2002 ortalarında Bush, Saddam silahsızlandığını tartışmasız bir şekilde teyit etmedikçe saldırmaya karar vermişti.
BAĞDAT’A VE ÖTESİNE
Diğer yönetimler de Saddam’dan kurtulmayı hayal etmişlerdi ama hiçbiri bunun için savaşa girmemişti, çünkü hiçbiri daha sonra ülkesini yönetme sorumluluğunu almak istemiyordu. Cheney’nin 1994’te Körfez Savaşı sırasında ABD’nin Saddam’ı devirmeme kararını savunurken söylediği gibi, “Irak’a girip orayı ele geçirdikten, Saddam Hüseyin hükümetini devirdikten sonra yerine ne koyacaksınız? . . . Bu bir bataklık.” George W. Bush yönetimi bu sorunu görmezden gelerek aştı. Savaş planı bir sondan yoksundu ve bu nedenle, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, savaş hiçbir zaman gerçekten sona ermedi ve çatışma yıllarca bir savaştan diğerine yalpaladı.
Bu göze batan ihmalden birkaç kişinin sorumlu olduğu artık açık. Zayıf bir ulusal güvenlik danışmanı yönetim politikasını koordine etmedi. Haydut bir savunma bakanı savaş sonrası planlama üzerinde kontrol talep etti, bunu elde etti ve sonra adına yakışır hiçbir şey yapmadı. Yetersiz bir tiyatro komutanı savaşın operasyonel seviyesinin ötesini hiç düşünmedi. Ancak suç, aldığı kararların öngörülebilir sonuçlarını düşünmeyen dikkatsiz başkomutanda durmalıdır.
Geçen yıl, diplomasi tarihçisi Melvyn Leffler, Confronting Saddam Hussein (Saddam Hüseyin’le Yüzleşmek) adlı kitabında Coll’unkine benzer bir zeminde ilerleyerek Washington’dan görüşlerini aktarmış ve Bush yönetimini komplo düşüncesine sahip eleştirmenlere karşı savunmuştur. Ancak o bile lanetleyici bir suçlamada bulundu. Leffler, “Bush hararetli tartışmalardan hoşlanmıyordu ve bu nedenle izlemeye meyilli olduğu politikaların sistematik olarak incelenmesini istemedi” diye yazdı ve ekledi: “Benimsediği girişimin büyüklüğünü, içerdiği riskleri ve katlanılacak maliyetleri kavrayamadı.”
Daha iyisini bilen yetkililerle dolu bir hükümetin neden açıkça kötü olan bir planı uysalca uyguladığı ayrı bir sorudur. Saddam’ın Irak’ı ya da Vladimir Putin’in Rusya’sı gibi diktatörlüklerde bu tür şeyler yaşandığında, gözlemciler doğal olarak bunun sebebinin muhalefetin korkunç maliyetleri olduğunu düşünürler. Amerika’nın Irak’ı işgali böyle bir zorlamaya gerek olmadığını gösterdi; otoriteye bürokratik saygı ve rutin kariyerizm insanları gayet iyi hizada tutabilir.
Bu üzücü manzaradan biri süreç, diğeri de politika hakkında olmak üzere iki grup ders çıkmaktadır. Bugünlerde iyi yönetilen kuruluşlar psikolojinin performansı nasıl etkileyebileceğini anlıyor ve personelini ayakları yere basan, kendinin farkında ve dikkatli tutmaya çalışıyor. Örneğin New York Yankees, ön ofiste davranış bilimcileri istihdam ediyor ve soyunma odasında her oyuncunun girerken ilk, çıkarken de son gördüğü kişi olan bir personel psikoloğu görevlendiriyor. Beyaz Saray Durum Odası da, katılımcıların bilişsel ve duygusal at gözlüklerini çıkararak oradaki tartışmaları iyileştirme umuduyla benzer bir şey yapabilir.
Dahası, üst düzey yetkililerin çeşitli politika alternatiflerinin göreceli değerlerini özgürce tartıştığı tartışmalar da yapılmalıdır. Irak’ta savaşa girme kararıyla ilgili en çarpıcı gerçeklerden biri, böyle bir kararın alındığı herhangi bir toplantının olmamasıdır. Yönetim hiçbir zaman savaşın hedeflerini ve bu hedeflere ulaşma stratejisini resmi olarak açıklamaya zorlanmadı; bu da planlamadaki büyük boşlukların fark edilmeden ve tartışılmadan kalmasına neden oldu. İyi bir süreç mutlaka iyi politikalara yol açmaz, ancak açıkça kötü olanları ayıklamaya yardımcı olabilir ki bu da bir şeydir.
Ancak en iyi yönetim uygulamalarını takip eden Zen ustaları bile Saddam’la başa çıkmakta zorlanırdı. Hüseyin ailesi gizli yatırım araçlarından birine, iddiaya göre 1983 yapımı Scarface filminin anti kahramanına bir övgü olarak Montana Management adını vermişti. Al Pacino’nun kendine zarar veren karakteri gibi Saddam ve oğullarının da kaderinde şiddetli bir son vardı; tek soru ne zaman ve nasıl olacağıydı. Aralık 2003’te Saddam Tikrit yakınlarındaki bir çiftlikte bir çukurda yakalandı ve üç yıl sonra bir darağacında öldü. Uday ve Kusay Temmuz 2003’te Musul’da izleri bulunmuş ve saklandıkları yerin sahibi tarafından 30 milyon dolar ödül karşılığında teslim edilmişlerdi. ABD birlikleri villayı kuşattı ve sakinlerine teslim olmalarını emretti. İçeriden açılan ateş sonucu dört asker yaralandı ve el bombaları, ağır makineli tüfekler ve helikopterden atılan roketlerin kullanıldığı üç saatlik bir çatışma başladı. Sonunda, bir tanksavar füzesi yaylım ateşi, Irak’ın gelecekteki eski yöneticilerinin barikat kurduğu güçlü odayı yok etti. “Küçük arkadaşıma merhaba deyin” diye bağırıp bağırmadıkları kaydedilmedi.
Başkan Bill Clinton bir keresinde personeline Irak’ı “sorunların en zoru olarak gördüğünü çünkü mantıklı bir politika yanıtından yoksun olduğunu” söylemişti. Saddam Körfez Savaşı’ndan sağ çıktıktan sonra, ABD’nin başka bir geniş çaplı çatışmanın içine çekilmeden onu kontrol altına almaya çalışması makuldü. Ancak bu yaklaşım maliyetli, riskli ve sürdürülmesi zor bir yaklaşımdı. George W. Bush yönetimi, böylesine tatmin edici olmayan bir yolun mevcut en az kötü seçenek olduğunu kabul etmeyi reddetti ve körü körüne uçuruma daldı. Bağdat ya da Washington’daki liderler daha az pervasız davranmış olsalardı, savaş gerçekleşmezdi. Ancak küresel ekonomiyi Bağdat’ın kendi Tony Montana’sından koruma zorluğu devam edecekti.
GIDEON ROSE, Council on Foreign Relations’da Yardımcı Kıdemli Araştırmacı ve How Wars End kitabının yazarıdır. Clinton yönetimi sırasında Ulusal Güvenlik Konseyi’nde Orta Doğu konularında çalışmıştır.
