Big Tech’i parçalayacak Yeni Dijital Teknoloji Anlaşması
ABD’deki antitröst çabaları, Big Tech’in küresel gücüne karşı koymak için yeterli değil
Temmuz ayında, Google, Apple, Facebook ve Amazon CEO’ları “tarihi” bir antitröst duruşmasında Kongre huzuruna çıktı. Duruşma basında büyük tantanayla karşılandı. Ekim ayı başlarında, Birleşik Devletler Temsilciler Meclisi Yargı Komitesi, dört devin rekabete aykırı ticari uygulamalarını eleştiren ve piyasaya “rekabeti yeniden tesis etmek” için yeni önlemler tavsiye eden 450 sayfalık bir rapor yayınladı.
Sözde “teknoloji çatışması” nın siyasi yelpazesindeki ana akım “teknoloji eleştirmenleri”, ABD Kongresi ve oturumları bilgilendiren entelektüeller tarafından yönetilen bu antitröst gündemini kutluyorlar. Amerikan hukuk sisteminin ABD sınırları dışındaki pazarlara hakim olan şirketleri yeniden şekillendirmesinde yanlış bir şey görmüyorlar. Sonuçta, ABD’nin dünyaya “sahip olduğu” fikrini kabul ediyorlar ve kapitalizmi hayal edilebilecek tek sistem olarak görüyorlar.
Onlara göre, “halk için kapitalizmi” “restore etme” reformist hedefi, Big Tech’i düzeltmenin doğru yolu olarak görülüyor. Amerikalılara, Avrupalı şirketlerin pazar payını artırma çabasının bir parçası olarak Big Tech’in hakimiyetini dizginlemeye çalışan Avrupalı seçkinler de katılıyor.
Yine de, dünya çapında pazarlara hakim olan Amerikan Big Tech şirketlerine yönelik çözüm, Amerikan veya Avrupa sermaye yanlısı hukuk sistemlerinden gelemez. Daha ziyade, sürdürülebilir bir yeşil ekonomiye doğru küresel bir dönüşümün parçası olarak, Küresel Güney için alttan önce yeniden dağıtıma odaklanan, uluslararası toplum tarafından ortak bir çaba olmalıdır.
Yeni ilericiler ve neo-Brandeisçi antitröst
ABD’deki Big Tech antitröstünü anlamak için kökenlerini anlamamız gerekiyor. Hareket, Yüksek Mahkeme Yargıcı Louis Brandeis’in (1856-1941) adını taşıyan, bazen neo-Brandeisyan olarak da adlandırılan bir grup ABD’li hukuk bilgininin öncülüğünü yaptı.
Brandeis, genç bir avukat ve hukuk bilimci olarak sosyal adalet konularına ve mali güce odaklandı. Şirketler “tröstler” yoluyla rekabeti sınırlarken, tekel gücünün demokrasiyi nasıl baltalayabileceği ve topluma zarar verebileceği ile ilgilenmeye başladı. Çalışmaları, ABD’de haksız iş uygulamalarını yasaklayan “antitröst” yasasına ilham verdi.
On yıllar sonra, 1970’lerde muhafazakar bir grup hukukçu, ABD’de antitröstün kapsamını sınırlandırmaya çalıştı. Hukuk bilimci Robert Bork liderliğindeki Chicago Okulu’nun bu neoliberalleri, antitröstün, büyük ölçüde tüketiciler için daha düşük fiyatlarla ölçülen ekonomik verimlilikle dar bir şekilde ilgilenmesi gerektiğini savundu. Bork gibilerinden esinlenen ABD mahkemeleri, demokrasi ve iktidar hakkındaki geniş endişeler yerine “tüketici refahının” antitröstün odak noktası olması gerektiğine karar vermeye başladı.
Geçtiğimiz birkaç yıl içinde, neo-Brandeist akademisyenler hukuk tarihine girdiler ve doğru bir şekilde neoliberal antitröst çerçevesinin Big Tech için işe yaramadığını savundular. İş modeli, tüketicilerin bir firmanın ürünü için ödediği fiyatla her zaman ölçülemez (ör. Facebook, Twitter ve YouTube “ücretsizdir”) ve demokrasi ve eşitlikle ilgili daha geniş endişeler antitröst hakkında bilgi vermelidir. Big Tech’i düzeltmek için, Louis Brandeis’in bir yüzyıl önce yaptığı gibi, antitröst ve tekel karşıtlığı hakkında geniş düşünmemiz gerektiği konusunda ısrar ediyorlar.
Tüm bunlar kulağa harika gelse de, neo-Brandesyenlerin sunduklarına daha yakından bakıldığında, bununla ilgili iki önemli sorun ortaya çıkıyor: Birincisi, ABD’nin tüm dünyayı ilgilendiren bir sorun için yasama yapmasını istiyorlar; ikincisi, küresel sosyal adalet ve çevre koruma kavramlarıyla bağdaşmayan kapitalist bir çözümde ısrar ediyorlar.
Big Tech küreseldir
Neo-Brandeist bilim adamları, Big Tech’i ABD’li düşünürlerin öncülüğünü yaptığı ABD yasaları çerçevesinde yeniden yapılandırmayı planlıyorlar. Ancak, düzenlemek istedikleri firmalar ABD dışındaki insanlara da zarar veren küresel bir erişime sahip.
Aslında, Big Tech’in merkezi iş modeli dijital sömürgeciliktir. Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft (GAFAM) toplamda 5 trilyon dolardan fazla değere sahip ve büyük bir kısmı yurt dışından gelen kar.
Örneğin, Facebook’un gelirlerinin yarısından azı ABD ve Kanada’dan gelirken, ilk 10 kullanıcı tabanından dokuzu Küresel Güney ülkelerinden toplam 957 milyon kullanıcı. Karşılaştırıldığında ABD’nin 190 milyon kullanıcısı var.
Apple ve Google’dan elde edilen gelirin çoğu ABD dışından da geliyor ve Microsoft’un gelirinin neredeyse yarısı yurt dışından geliyor. Amazon’un toplam gelirinin büyük çoğunluğu ABD operasyonlarından geliyor, ancak küresel olarak genişliyor ve Amazon Web Hizmetleri küresel bulut pazarına hakim.
Tek tek ülkelere yaklaşırsak, sorunun ölçeği daha da netleşir. Küçük bir ülke, GAFAM’ın gelirinin çok küçük bir bölümünü sağlayabilir, ancak devler yine de o ülkedeki çeşitli pazarlardan büyük bir pay alıyor. Örneğin, Güney Afrika’da Google, yerel çevrimiçi reklamcılığın yüzde 70’ini ve Facebook’un liderliğindeki sosyal medyayı yüzde 12 kontrol ediyor. Güney Afrika’nın en büyük medya grupları pastanın yalnızca yüzde 8’ini alıyor.
Güney Afrika’daki akıllı telefonların yaklaşık yüzde 84’ü Google Android işletim sistemlerini kullanırken yüzde 15’i – Apple; Masaüstü bilgisayarların yüzde 72’si Microsoft Windows’a sahipken yüzde 17’si Apple. E-selamlama, akışlı eğlence, arama, bulut ve ofis paketleri gibi diğer ürün ve hizmetler de Amerikan firmalarının hakimiyetindedir. Bu dinamik tüm dünyada tekrar ediyor.
ABD teknoloji reformcularının ABD teknoloji ulusötesi şirketlerinin küresel doğası veya ABD hükümeti tarafından düzenlenen yasaların neden küresel devlerin çekirdek yapısını yeniden şekillendirmesi gerektiği hakkında söyleyecek çok az şeyi var. Çoğu, artık Ulusal Güvenlik Ajansı ile Big Tech arasındaki ortaklığın ABD dışındaki Amerikan askeri emperyal çıkarlarını nasıl desteklediğini de tartışmıyor.
Neo-Brandeist bilim adamlarının iddia edebileceği en iyi şey, önerilerinin Silikon Vadisi’nin ABD sınırlarının ötesindeki boğucu hâkimiyetini zayıflatacağıdır. Ancak bu, sorunu çözmek için yeterli değildir ve karşı karşıya olduğumuz yaklaşmakta olan çevresel felaketi ele almak için hiçbir şey yapmaz.
“Kinder kapitalizmi” çalışmıyor
ABD teknoloji reformcuları, pazar rekabetinin – yeni gizlilik yasaları, kamu hizmeti düzenlemesi ve bazı kamu tarafından sübvanse edilen, kar amacı gütmeyen alternatiflerle tamamlanan – tekelin gücüne çözüm olduğunu varsayıyor. Ancak, kapitalist bir pazardaki özel mülkiyetin ilk etapta nasıl eşitsizlik yarattığı sorununa değinmezler. “Rekabetçi pazarlar” Küresel Güney’e gerçekten fayda sağlar mı?
Rekabet, diğer insanları yenmek anlamına gelir ve daha yoksul insanlar ve uluslar, böyle bir yarışmada doğal olarak dezavantajlı konumdadır.
Teknoloji ekonomisine “rekabeti geri getirdikten” sonra, “açık” internette “pazara yeni giren” olarak hakimiyet kuracak olanlar, daha zengin ülkelerden şirketler olacaklar: ABD, Avrupalı güçler, Çin, vb, düşük gelirli ülkeler değil Zimbabve, Bolivya veya Kamboçya. Ve düşük gelirli ülkelerde, kaynakları iyi olan sınıflar, ABD’de bir antitröst hamlesinin açabileceği her türlü yeni pazar fırsatını yakalayacaktır.
Gerçekten de reformcular, kalıcı çevresel yıkımın uçurumuna bakarken “rekabetçi kapitalizmi” yeniden kurabileceğimizi varsayıyorlar. Kapitalizmin savunucuları, iklim değişikliğini ve çevresel bozulmayı durdurmak için yoksulluğu azaltma ve yenilik yapma yolumuzu büyütebileceğimizi iddia ediyorlar. Ancak tahminler, son birkaç on yılın büyüme modeli altında, küresel ekonominin, milyarlarca yoksul insanı günde 5 dolara kadar yetersiz bir hale getirmek için küresel tüketim ve üretimde 175 kat artışa ihtiyaç duyacağını gösteriyor. Ve bu süreçte, kesinlikle çevreyi yok edecektik.
Degrowth araştırmacıları kapitalizmin ölümcül bir şekilde kusurlu olduğunu göstermiştir. Kapitalist bir ekonomi, gezegenin aşırı ısınmasına neden olan sera gazı emisyonlarını artıran ve ekolojik çöküşlerle sonuçlanan maddi kaynakların aşırı çıkarılmasına yol açan kar ve büyümeye odaklanır.
En zengin uluslar, en yoksullardan maddi çıkarıma bağımlıdır. Sürdürülebilir düzey küresel olarak kişi başına yaklaşık sekiz ton iken, yüksek gelirli ülkeler, kişi başına yılda yaklaşık 26 ton tüketim düzeyi ile en kötü maddi ayak izine sahiptir. Düşük gelirli ülkeler, kişi başına yılda yaklaşık iki ton tüketiyor.
Big Tech endüstrisi çevresel tahribata çeşitli şekillerde katkıda bulunur. E-atık şu anda tüm küresel atıkların yüzde beşini oluşturuyor ve büyük ölçüde büyüyor, çünkü araçlar kısa ömürlerle üretiliyor. Big Tech, uzun süre dayanabilecek ürünler tasarlamak yerine, tüketicilerin cihazlarını tamir ettirmelerine veya üçüncü şahıslardan yedek parça satın almalarına olanak tanıyan “onarım hakkı” yasalarını kaldırmak için kulis yaptı.
Dahası, Big Tech, yoksullardan servet elde ederek ve ABD merkezli birkaç yöneticinin, hissedarın ve yüksek maaşlı profesyonellerin ellerinde yoğunlaşarak eşitsizliğe doğrudan katkıda bulunuyor. Aynı zamanda, işçileri sömürüyor ve çoğu zaman onları güvenli ve onurlu çalışma koşullarını reddediyor.
Dijital kapitalistler ayrıca reklamlarla tüketiciliği teşvik ediyor ve mahremiyeti yok eden gözetimi paraya çeviriyor ve bu da sivil haklar ve özgürlükler açısından ciddi sonuçlar doğuruyor.
İçerik için para toplamak, izleyicileri reklamlara zorlamak ve kullanıcıları gözetlemek için hesaplama araçlarının özel mülkiyeti – yazılım kodu, altyapı ve internet – gereklidir. İnsanlar dijital ortama sahip ve kontrol ederlerse, bilgiyi özgürce paylaşmayı, reklamları reddetmeyi ve gizliliklerini korumayı seçerler.
[su_posts posts_per_page=”1″ tax_term=”20912″ offset=”3″ order=”desc” post_status=”any” ignore_sticky_posts=”yes”]
Çözümler: Extinction Rebellion için Teknoloji
Dijital ekonomi için herhangi bir çözümün sürdürülebilir bir yeşil ekonominin parçası ve parçası olması gerektiğini söylemeye gerek yok. Bu da hızlı refah ve gelirin yeniden dağıtılmasını ve küçülmesini gerektirir. Bu muazzam bir görevdir.
Neyse ki, ileriye dönük bazı makul yollar var.
İlk olarak, telif hakkı ödeme duvarlarını ve patentleri aşamalı olarak kaldırabiliriz. Böyle bir hareket, Küresel Güney ve Küresel Kuzey’deki aktivistlerin desteğinden yararlanacak ve dünyanın bilimsel ve kültürel bilgilerini, ödeme yeteneklerine bakılmaksızın tüm insanların kullanımına sunacaktır. Elbette, adil bilgi paylaşımı ve üretimi, dijital uçurumun üstesinden gelmek ve bilimsel bilgiden yararlanmak için kaynaklar gerektirir.
İkincisi, yazılım güçlü ücretsiz ve açık kaynak lisansları altına yerleştirilebilir, çevrimiçi hizmetler merkezi olmayan, birlikte çalışabilir ve topluluklar tarafından sahiplenilebilirken, internet altyapısı ortak mülk olarak tamamen sosyalleştirilebilir. Küresel Özgür Yazılım Hareketi ve aktivist akademisyenler, bu yönde ilerlemek için halihazırda bir ön temel ve çerçeve oluşturmuşlardır.
Üçüncüsü, teknoloji ekonomisini kârdan uzaklaştırıp insanların ihtiyaçlarını karşılamaya doğru yeniden yönlendirmek için eko-sosyalist bir Dijital Teknoloji Yeni Düzen uygulanmalıdır. Bu, finansal, fikri ve fiziksel mülkiyeti sosyalleştirmeyi gerektirir. İlk adımlar olarak, küresel dijital müşterekleri finanse etmek için zenginlere ağır vergiler uygulayabilir, bilgi ve hesaplama araçlarının özel mülkiyetini aşamalı olarak ortadan kaldıracak planlar üretebilir, işçileri destekleyebilir ve küresel yoksullara ekonomik yeniden dağıtımı zorunlu kılabilir ve bir mahremiyet inşa edebiliriz. tasarıma göre teknoloji ekosistemi. Tüm bunlar, sürdürülebilir bir ekonominin sınırları içinde yapılmalıdır.
Bu çözümlerin, refahın yeniden dağıtılması, tazminatlar ve demokratikleşme için küresel hareketin parçası olması gerekir. Güney Afrika’da, Büyük Teknolojiye ve dijital kapitalizme karşı eylemler başlatmak için popüler eğitim ve dayanışma ağlarının oluşturulması yoluyla bu gündemi ileriye taşımak için Halkın Gücü için Halkın Teknolojisi hareketi inşa ediyoruz.
Big Tech’e karşı küresel eylem için zaten iyi bir tarihsel emsal var. Güney Afrika’nın apartheid döneminde, dünyanın her yerinden insanlar, apartheid devletine ve işyerlerine yardım ve yataklık eden IBM ve Hewlett-Packard gibi şirketlere karşı boykotlar, tasfiyeler ve yaptırımlar (BDS) başlattı.
ABD şirketleri, yanıt olarak, işçiler için ırksal eşitliği iyileştirmek için Sullivan İlkeleri adlı reformist bir gündemi zorladı. Ancak apartheid karşıtı aktivistler, ABD şirketleri apartheid sefaletinden kâr sağlamaya devam ederken, rıza üretmek için tasarlanmış şirket propagandası olarak hareketi reddettiler.
Bugün ABD, Güney Afrika apartheid devletine benziyor, ancak küresel ölçekte. Yüksek teknolojiye sahip askeri projeleri dünyanın dört bir yanına güç veriyor, diplomatları Dünya Ticaret Örgütü’nde güçlü fikri mülkiyet korumaları dayatıyor, emperyalist göçmen karşıtı politikaları insanların ve sermayenin hareketini kontrol ediyor ve teknoloji şirketleri anakara dışındaki neredeyse her sektöre hakim. Çin, küresel bir polis devleti yaratırken.
Dijital kapitalizmi kurtarmak için 21. yüzyıl Sullivan Prensiplerine ihtiyacımız yok. Küresel bir yeşil ekonomi için dijital sosyalizme, onarımlara ve teknolojinin demokratikleşmesine ihtiyacımız var. Bu, tüm insan ırkı için bir hayatta kalma meselesidir.
Amerikalılar buna katılamazlarsa, dünyanın geri kalanı, Silikon Vadisi ve ABD’deki destekçileri merkezli BDS eylemlerinin arkasında birleşmek zorunda kalabilir.
