Ahlaki Açıdan Zor Kararlar Nasıl Verilir?
Etik bileşeni olan bir kararla karşı karşıya kaldığınızda, bununla nasıl başa çıkarsınız? Son birkaç on yılda yapılan birçok çalışma, ne tür bir seçim yaptığınızı bulmakla işe başladığınız fikri üzerinde birleşiyor. Yani, ahlaki boyutlara dayalı etik bir seçim mi yapıyorsunuz yoksa değiş tokuşlara, artılara ve eksilere ve ekonomiye dayalı bir seçim mi yapıyorsunuz?
Bir fabrika işleten bir yönetici olduğunuzu varsayalım. Piyasaya bacalardan kaynaklanan kirliliği% 30 azaltacak yeni bir tür arıtma sistemi geliyor, ancak tesisi donatmak 250.000 dolara mal olacak. Sistemi kuruyor musunuz? Bu soruyu yanıtlamanın bir yönü, şirketin etik duruşunu içerir. Mevcut teknoloji göz önüne alındığında gereğinden fazla kirletecek bir firma mısınız? Bu soruyu yanıtlamanın ikinci bir yönü, çoğu kararda yer alan tipik ödünleşimlere dayanmaktadır. Cihazların maliyeti faydaya değer mi?
1999’da Administrative Science Quarterly dergisinde Ann Tenbrunsel ve David Messick tarafından yazılan harika bir makale, iş dünyasındaki insanların bir davranışta bulunma ile ilgili cezalara dayanarak bunun gibi seçimler için etik veya ekonomik bir çerçeve kullanıp kullanmadıklarını değiştirebileceğinizi ortaya koydu. Çalışmada, iş dünyası liderleri, yapmamak için büyük bir para cezası varsa, kirliliği azaltma cihazları kurmaları çok muhtemeldi. İlginç bir şekilde, para cezası yoksa muhtemelen bunu yapacaklardı. İlk durumda, önemli ceza, cihazların kurulumunu iyi bir iş kararı haline getirir. İkinci durumda, bu ahlaki bir karardı – liderler, mecbur kalmadıkları zaman onları kirletecek türden bir şirket olup olmadığına karar veriyorlardı.
Okumaya devam et: Aşı etkinliği nedir?
Bu çalışmalardaki çarpıcı bir bulgu, sadece küçük bir para cezası olması durumunda liderlerin cihazları kurmamaya karar vermeleriydi. Para cezası, liderleri bunu bir iş kararı olarak düşündürdü ve para cezası, cihazı kurmak için harcamaktan daha ucuzdu.
İnsanların bir iş kararı olarak ele almak istemedikleri ve değiş tokuş yapmak istemedikleri bir ahlaki değeri olduğunda, buna korunan değer denir. İnsanlar, değiş tokuş yapmak yerine, korunan bir değere aykırı bir seçim yapmaları istendiğinde hayal kırıklığı veya öfke ile tepki verirler.
Ahlaki Açıdan Zor Kararlar
Psychological Science’ın Ekim 2020 sayısında Jonathan Berman ve Daniella Kupor tarafından yapılan zekice bir dizi çalışma bu farkı ortaya koydu. Başkalarına zarar vermenin korunan bir değer olduğuna işaret ediyorlar ve bu nedenle insanlara birinin kimseye zarar vermekten kaçınmasına izin verirken diğerinin birkaç kişiyi kurtarabileceği ancak zarar vermeyi gerektirebileceği seçenekler arasında bir seçim yapıldığında, insanlar zarar vermekten kaçınmayı tercih ediyorlar. Ancak, her iki seçenek de birine zarar vermeyi gerektiriyorsa, insanlar daha fazla insana zarar vermeyi gerektirse bile en çok insanı kurtaran seçeneği seçerler.
Örneğin, kısa hikayeler içeren bir çalışmada, bazı insanlar kanser araştırmalarını desteklemek için para biriktirmek için ölmekte olan bir hastaya verilen desteği kaldırmak veya bu desteği kaldırmamak arasında seçim yaptı. Bu durumda, insanların yaklaşık% 70’i ölmekte olan hastaya verilen desteği kaldırmamayı tercih etti. İkinci bir durumda, katılımcılar kanser araştırmaları için az miktarda para biriktirmek için bir hastaya verilen desteği kaldırmak veya büyük miktarda para biriktirmek için iki hastaya verilen desteği kaldırmak arasında seçim yaptı. Bu durumda, yaklaşık% 71’i bir yerine iki hastaya verilen desteği kaldırmayı tercih etti. Yani, ilk dava ahlaki bir karar, ikincisi ise bir değiş tokuş olarak değerlendirildi.
Araştırmacılar, bu bulguyu farklı durumlarla (siyasi partilere bağışları içeren gerçek bir seçim ortamı dahil) gazetede birkaç kez tekrarladı. Her durumda insanlar, bir seçeneğin insanlara zarar vermekten kaçınmalarına izin verdiği durumları, zararın kaçınılmaz olduğu durumlardan farklı şekilde ele aldı.
Bir düzeyde, insanların eylemlerinde tutarlı olmaması garip görünebilir. Örneğin, yalnızca başkalarına zararı en aza indirmeye odaklanmayı seçebilirler. Ancak korunan değerler, kısa vadede en iyisi için önemli bir uzun vadeli sonuçtan vazgeçmenin her zamankinden daha kolay hale geldiği potansiyel kaygan bir eğimden kaçınmak için zor kararları kolaylaştırmanın bir yolunu sağlar. Aynı zamanda, seçimlerin iki kötülükten daha küçük olanı üzerinde çalışmayı gerektirdiği belirli durumlar vardır. Ve bu durumlarda, bazen her birinin artılarını ve eksilerini tartmak gerekir.
Nihayetinde, önemli bir ahlaki değere sahip olduğunuzda, bu değere sadık kalmanıza yardımcı olmak için yaptığınız seçimler dizisinin tamamında ne yaptığınızı değerlendirmeniz önemlidir. Karşılaştığınız her kararı vaka bazında almak caziptir. Ancak, genel etkiden memnun kalmanızı sağlamak için verdiğiniz birkaç karara bakmak değerlidir
