Türkiye’nin Libya projesi siyasi gelişmelerin tehdidi altında
Libya’nın Trablus’taki BM destekli Ulusal Mutabakat Hükümeti’nin (GNA) başbakanı Fayez Al-Sarraj, bu ay Ekim ayı sonunda istifa edeceğini duyurdu. Libya krizine çözüm bulmak için kurulan diyalog komitesinin çalışmalarını tamamlamasını beklediğini ve o zamana kadar yeni bir Başkanlık Konseyi kurulacağını sözlerine ekledi. Bu açık uçlu istifa, diyalog komitesi çalışmalarını tamamlayamazsa, El-Sarraj’ın yetkilerini devredebileceği bir organ olmayacağı anlamına geliyor.
Türkiye muhtemelen bu karardan diğer ülkelerden daha fazla etkilendi çünkü El-Sarraj, Ankara’nın Libya krizinde paydaş olmasına izin veren iki mutabakat anlaşmasının imzacısı oldu. Türkiye ile iki anlaşmayı imzalamak zorunda kaldı çünkü diğer tüm seçenekleri tüketmişti ve Halife Hafter’in güçleri Trablus’u istila etmekle tehdit ediyordu.
El-Sarraj’ın önemli rolüne rağmen, Ankara bunun yerine İçişleri Bakanı Fathi Bashagha’yı “NO. 1” olarak kabul etti. Çünkü Libya’da, Müslüman Kardeşler”i Bashagha kadar güçlü bir şekilde desteklemiyordu. Buna karşılık, İslami hareketin taraftarları el-Sarraj’ın GNA’NIN güvenliğini, istihbaratını ve medyasını kontrol altına alma çabalarını baltalamaya çalışıyorlardı. Bu nedenlerden dolayı, Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın El-Sarraj’ın istifasına verdiği tepki soluk: “bunu duyduğumuz için üzgünüz.” oldu.
Türkiye ile UMH arasındaki üç temel farktan ilki, geçen ay Al-Sarraj’ın Tobruk merkezli Temsilciler Meclisi Başkanı Aguila Saleh ile aynı zamanda ateşkes ilan etmesiyle ortaya çıktı. Bu, Trablus ve Tobruk hükümetleri arasında Türkiye’den habersiz temasların olduğunu gösterdi.
Türkiye ile UMH arasındaki üç temel farktan ilki, geçen ay Serrac ateşkes ilan ettiğinde ortaya çıktı.
Mısır, ateşkesi hemen destekledi. Türkiye, öncelikle, ateşkes durumunda Hafter’in güçlerini püskürtmenin ivmesinin kaybolacağını düşündüğü için sessiz kaldı. İkinci olarak, Ankara, Ocak ayındaki Berlin konferansında şekillenen ateşkesin yabancı asker ve paralı askerlerin ayrılması gibi bazı koşullarını uygulamaya istekli değildi. Türkiye, petrol satışından elde edilecek gelirin iki Libya yönetimi tarafından kontrol edilen bir banka hesabında tutulmasına da karşı çıktı. Ankara, onu UMH’nin kontrolünde olan Libya Merkez Bankası‘nda tutmayı tercih etti.
Türkiye ile UMH arasındaki ikinci fark, Libya’nın rakip yönetim temsilcilerinin bu ayın başında Fas’ın Bouznika kentinde bir toplantı yapmasının ardından ortaya çıktı. Burada varılan uzlaşma, bir başkan, iki başkan yardımcısı ve bağımsız bir başbakandan oluşan bir kollektif liderliğin oluşturulmasını sağladı.
Libya krizinin hemen hemen tüm paydaşları Bouznika toplantısının yapıcı sonucunu memnuniyetle karşıladılar. Türkiye de bunu memnuniyetle karşıladı, ancak aynı coşkuyla değil, çünkü bu formül Ankara’nın ülkedeki görevlerini daha da zorlaştıracaktı, çünkü Başkanlık Konseyi’nde temsil edilen partilerden biri yakın zamana kadar mücadele ettiği taraf olacaktı.
Ankara ile UMH arasındaki üçüncü fark, Başağa meselesinin ele alınış şeklidir. İçişleri Bakanı, Sarraj tarafından rakip olarak görülürken, Türkiye tarafından başbakandan daha yakın bir müttefik olarak görülüyor. Başağa aynı zamanda fiili bir savunma bakanı olarak hareket ediyordu ve Türk savunma bakanıyla görüşmeleri yürüttü. Başağa Türkiye’de ilan edilmemiş bir görevdeyken, El-Serrac, bakan yardımcısı Salah Al-Namroush’u atayarak boştaki savunma bakanı görevini doldurdu; Bu süreçte Başağa’nın içişleri bakanı olarak görevinden alındı.
Libya medyası, görevden almanın, sivillerin yolsuzluğu ve kötü yaşam koşullarını protesto etmesi nedeniyle ülkedeki kötüleşen güvenlik durumundan kaynaklandığını bildirdi. Türk medyası, Başağa’nın itibarını sarsmak amacıyla sivilleri göstermede bazı gerçek mühimmatın ateşlenmesi olaylarının arkasında El-Sarraj’ın olabileceğini iddia etti.
Libya’ya döndükten sonra, Başağa, El-Sarraj ve diğer meclis üyelerinin huzurunda Başkanlık Konseyi karargahında beş saatlik bir sorgulamanın ardından – muhtemelen Türkiye’nin emriyle – eski durumuna getirildi.
Türkiye’nin Libya’ya katılımının en önemli kısmı, Akdeniz’deki münhasır ekonomik bölgesini (MEB) belirleyen mutabakat zaptıdır. Bu mutabakat Libya parlamentosu tarafından henüz onaylanmadı. Burada Türkiye için iki kötü potansiyel senaryo var: Biri, Libya parlamentosunun onaylamayı reddetme olasılığı; ikincisi, ülkenin iki veya üç devlete bölünme olasılığıdır. Böyle bir durumda, Libya’nın doğu kıyıları Türkiye’ye düşman bir devlet tarafından kontrol edilecek ve bu yeni doğu devletinin parlamentosu muhtemelen Türkiye ile MEB’ini çizmeyi reddedecektir. Bu, Ankara’nın Libya macerasına kattığı çok şeyin çökmesi anlamına gelir.
