Soğuk Savaş’tan ABD-Çin Diplomasisi Dersleri
1948’de Başkan Harry Truman’ın diplomatları, Joseph Stalin’in temsilcilerine ABD ve Sovyetler Birliği’ni bölen pek çok konuyu tartışmak için bir teklifte bulundular. Sovyet diktatörü basit bir “ha ha” ile karşılık verdi ve 40 yıllık Soğuk Savaş başladı.
Bu olay, bu ayın başlarında, Alaska’daki Amerikalı ve Çinli yetkililer arasında yapılan bir toplantı, televizyonda şikayetlerin yayınlanmasına dönüştüğünde yeni yankı uyandırdı. Tundradaki bu mücadele, Washington ile Pekin arasında bir “sıfırlanma” olmayacağının sinyalini verdi; yüksek tempolu bir rekabet dönemi önümüzde. Ancak Soğuk Savaş tarihi gösteriyor ki, ABD’li yetkililer müzakereyi onun yerine geçmek yerine bir rekabet aracı olarak görürlerse, diplomasi hala kritik bir rol oynayabilir.
Stalin’in reddinden sonra bile, diplomasi Soğuk Savaş’ın demirbaşıydı. Her ABD başkanı en az bir zirve için Sovyet mevkidaşıyla buluştu. Süper güçler, silahların kontrolü anlaşmaları, ön saflardaki devletlerin etkisiz hale getirilmesi ve hatta nükleer silahların yayılmasını önleme ve çiçek hastalığını ortadan kaldırma konusunda işbirliğini müzakere ettiler. Gayri resmi tartışmalar Kore Savaşı’nın sona ermesine, krizlerin tırmanmasına ve gerginliğin kontrol altında tutulmasına yardımcı oldu. Soğuk Savaş oyun sonu sırasında, Ronald Reagan ve George H.W. Bush, Mikhail Gorbaçov’u sürekli, dikkate değer ölçüde üretken bir diplomasi ile meşgul etti.
Rekabetin ortasındaki bu müzakere tarihi, konuyla ilgili birkaç ders sunar.
Birincisi, diplomasi çoğu zaman en yararlı olduğu zaman en zordur. Teoride, hızlanan bir rekabete diplomatik sınırlar koymanın en iyi zamanı, rekabet tehlikeli bir ivme kazanmadan önce, başlangıçtır. Gerçekte, rekabetin erken aşaması tipik olarak bir güç testidir. Rakipler birbirlerinin kararlılığını ve gücünü araştırdıkça sınırlar zorlanır ve avantajlar aranır.
Böylelikle 1970’lerin Soğuk Savaş duruşu, yalnızca birkaç neredeyse felaketle sonuçlanan çarpışmadan – özellikle de 1962’deki Küba füze krizinden sonra geldi – süper güçlere, sınırsız rekabetin yol açabileceği nükleer cehenneme bir bakış attı. Bugün, Batı Pasifik’teki hamle ve karşı hamlelerin hızlanan temposu ile birlikte Alaska’daki testis değişimleri, yolun kuralları belirlenmeden ve Tayvan Boğazı’ndaki gerginlikler karşılıklı olarak azalmadan bir kez daha korkutucu bir tehlike dönemiyle karşı karşıya kalabileceğimizi ima ediyor. veya Güney Çin Denizi.
İkincisi, diplomasi yanlış bir mesaj gönderdiğinde geri tepebilir. Dwight Eisenhower ve John Kennedy, farklı vesilelerle Nikita Kruşçev’i nükleer savaştan kaçınmaya ve barış için bir zemin bulmaya kararlı olduklarına ikna etmeye çalıştılar. Ancak Kruşçev’in duyduğu şey, Batı’nın çatışmadan korktuğuydu ve bu da Sovyetleri daha fazla zorlamaya teşvik etti. Sonuç, savaş sonrası dönemin en tehlikeli krizlerinin – Berlin ve ardından Küba’da – hızlandırılmasına yardımcı olan bir nükleer kıyamet dönemiydi.
Biden ekibi bu dersi anlamış görünüyor. Alaska’da diplomatik bir sıfırlama arayışında olmamanın ve Çin davranışının Amerikan çıkarlarıyla çatıştığı noktaların ana hatlarını açıkça belirtmenin amacı, muhtemelen Pekin’in toplantıyı Washington’un zaten rekabete olan bağlılığında tereddüt ettiğinin bir göstergesi olarak yanlış yorumlamadığından emin olmaktı.
Üçüncüsü, “güç yoluyla barış” bir klişeden daha fazlasıdır. ABD, jeopolitik konumunu ilk kez pekiştirdiğinde ve ardından ortaya çıkan kaldıracı, anlaşmaları uygun şartlarda müzakere etmek için kullandığında en iyi performansı gösterdi. Stalin, Kore Savaşı’nı nihayetinde sona erdiren müzakerelere, ancak Washington’un 1951’de savaş alanını istikrara kavuşturmasının ardından onay verdi. 1980’lerde Reagan, tarihin en kapsamlı nükleer silahsızlanma anlaşmasını – Orta Menzilli Nükleer Kuvvetler Antlaşması’nı ilk olarak yüzlerce kişiyi konuşlandırarak güvence altına aldı. o füzeler Batı Avrupa’ya. Başarılı bir müzakerenin anahtarı, diğer tarafa anlaşmanın alternatifinin daha kötü bir şey olduğunu göstermekti.
Son olarak, diplomasi rekabete bir alternatif değildir; rekabeti daha etkin bir şekilde kovuşturmanın bir yoludur.
1980’lerin sonunda Sovyet iktidarı çökene kadar, müzakere Soğuk Savaş’ı ateşleyen jeopolitik ve ideolojik farklılıkları aşamadı. Yine de diplomasi, rekabetin mali maliyetlerini ve askeri tehlikelerini azaltabilir. Amerikan kamuoyuna ve Amerikan müttefiklerine Washington’un samimiyetle barış istediğine dair güvence verebilir ve bu da onların soğuk savaşı sürdürmek için gereken yatırımları ve zorlukları desteklemeye devam etme olasılığını artırabilir. Diplomasi, Amerika’nın stratejik olarak tükendiği anlarda çok ihtiyaç duyulan duraklamalara da neden olabilir.
Bu, 1970’lerde üç cumhurbaşkanının izlediği, silah kontrolü müzakerelerini ve ABD-Sovyet rekabetini yumuşatmak için diğer çabaları içeren detant politikasının erdemiydi. Bu politika, Soğuk Savaş’ı asla dönüştürmedi, ancak Washington’a Vietnam’daki yenilgisinin ardından kısa bir soluklanma fırsatı satın aldı. Ve 1979’da Sovyetlerin Afganistan’ı işgaliyle sınırlanan nihai başarısızlığı, Amerikan ve Avrupalı kamuoyunu 1980’lerde yeniden kontrol altına almaya ikna etti.
Bu tarihin bugünkü Amerikan stratejisi için önemli çıkarımları var. Yakın vadede, – ABD Çin’in testlerine ve provokasyonlarına karşı tavrını tutarsa - sonunda daha yapıcı diplomasi sağlayan itibarı ortaya çıkarabilecek bir tehlike dönemi bekleyin. Bu arada, sıfırlamaları veya büyük pazarlıkları kovalamak için ödeme yapmaz; işlemsel işbirliğinin mümkün olabileceği iklim değişikliği gibi dar ama önemli alanlara odaklanmak daha iyidir. ABD, ittifakları güçlendirerek ve jeoekonomik ve teknolojik rekabet araçlarına yatırım yaparak, gelecekte diplomatik temettüler ödeyebilecek güçlü pozisyonlar yaratabilir.
En önemlisi, diplomasi başlı başına rekabetçi bir araç olarak görülmelidir – kritik diplomatik ve siyasi koalisyonları yönetmenin, rekabetin maliyetlerini ve risklerini yönetilebilir tutmanın ve ABD’nin temelde rekabetçi bir stratejiye yeterince uzun süre bağlı kalmasına yardımcı olmanın bir yolu.
Alaska’daki soğuk değişim, Çin-Amerikan diplomasisinin sonunu getirmeye gerek yok. Ancak diplomasi, ABD-Çin rekabetinin herhangi bir yönü kadar acımasızca ve gerçekçi bir şekilde görülmesi gerektiğinin bir hatırlatıcısıdır.
