Bitkiler “sadece çok yavaş hayvanlardır” 2’nci bölüm

Bitkiler “sadece çok yavaş hayvanlardır” 2’nci bölüm

2014’te İsviçre’deki Lozan Üniversitesi’ndeki bir ekip, bir tırtılın bir Arabidopsis bitkisine saldırdığında, bir elektriksel aktivite dalgasını tetiklediğini gösterdi. Bitkilerde elektrik sinyalinin varlığı yeni bir fikir değil – fizyolog John Burdon-Sanderson bunu Venüs sinekkapanının eylemi için bir mekanizma olarak 1874 gibi erken bir tarihte önerdi – ancak şaşırtıcı olan, glutamat reseptörleri adı verilen moleküllerin oynadığı roldür.

Glutamat, merkezi sinir sistemimizdeki en önemli nörotransmiterdir ve bitkilerde tam olarak aynı rolü oynar, ancak çok önemli bir fark vardır: bitkilerde sinir sistemi yoktur.

Çek Cumhuriyeti Prag’daki Charles Üniversitesi’nde araştırmacı olan Fatima Cvrčková, “Moleküler biyoloji ve genom bilimi bize bitki ve hayvanların şaşırtıcı derecede sınırlı sayıda moleküler” yapı taşlarından “oluştuğunu söylüyor. Elektrik iletişimi iki farklı şekilde gelişti, her seferinde muhtemelen hayvanlar ve bitkiler arasındaki bölünmenin yaklaşık 1,5 milyar yıl öncesine tarihlenen bir dizi yapı taşı kullanıldı.

Chamovitz, “Evrim, iletişim için belirli sayıda potansiyel mekanizmaya yol açmıştır ve buna farklı yollardan ulaşabilseniz de, son nokta hala aynıdır” diyor.

Bu tür benzerliklerin var olduğunun ve bitkilerin kendi dünyalarını hissetme yeteneklerinin görünüşte gösterilenden çok daha fazla olduğunun farkına varılması, “bitki zekası” hakkında bazı dikkate değer iddialara yol açtı ve hatta yeni bir disiplin ortaya çıkardı. Bitkilerdeki elektriksel sinyalleşme, “bitki nörobiyolojisi” nin (bitkilerde nöron eksikliğine rağmen kullanılan bir terim) doğuşundaki kilit faktörlerden biriydi ve bugün, bellek, öğrenme ve problem gibi geleneksel olarak bitki olmayan alanları araştıran bitki araştırmacıları var.

Bu düşünce tarzı, İsviçre’deki kanun koyucuların “bitkilerin haysiyetini” korumak için tasarlanmış yönergeler belirlemesine bile yol açtı – bu ne anlama gelirse gelsin.

Ve birçoğu “bitki zekası” ve “bitki nörobiyolojisi” gibi terimlerin metaforik olduğunu düşünse de, yine de pek çok eleştiriyle karşılandı, özellikle de Chamovitz’den. “Bitkilerin akıllı olduğunu mu düşünüyorum? Bitkilerin karmaşık olduğunu düşünüyorum” diyor. Karmaşıklığın zeka ile karıştırılmaması gerektiğini söylüyor.

Dolayısıyla, fikirleri iletmek için bitkileri antropomorfik terimlerle tanımlamak faydalı olsa da, sınırlar vardır. Tehlike, bitkileri hayvanların aşağı versiyonları olarak görmemizdir, bu da noktayı tamamen ıskalamaktadır.

Bitkiler “sadece çok yavaş hayvanlardır”

Cvrčková, “Biz bitki bilimcileri, bitki araştırmalarının sonuçlarını halka sunarken bitki ve hayvan yaşam tarzları arasındaki benzerlikler ve farklılıklar hakkında konuşmaktan mutluyuz” diyor. Bununla birlikte, bitkileri tanımlamak için hayvan temelli metaforlara güvenmenin bazı sorunlarla geldiğini düşünüyor.

“Bir havucu ısırdığınızda acıyı hissetme yeteneği hakkında (genellikle nafile) bir tartışmayla ilgilenmiyorsanız [bu tür metaforlardan] kaçınmak istersiniz.”

Bitkiler, tam olarak yapmaları gerekeni yapmak için son derece uyarlanmıştır. Sinir sistemi, beyin ve karmaşıklıkla ilişkilendirdiğimiz diğer özelliklerden yoksun olabilirler, ancak diğer alanlarda mükemmeldirler.

Örneğin, gözleri olmamasına rağmen, Arabidopsis gibi bitkiler, cılız dörtümüze kıyasla en az 11 tür fotoreseptöre sahiptir. Bu, onların vizyonunun bizimkinden daha karmaşık olduğu anlamına geliyor. Bitkilerin farklı öncelikleri vardır ve onların duyu sistemleri bunu yansıtır. Chamovitz’in kitabında işaret ettiği gibi: “Bir bitki için ışık bir sinyalden çok daha fazlasıdır; ışık besindir.”

Bu nedenle bitkiler, hayvanlarla aynı zorlukların çoğuyla karşı karşıya kalırken, duyusal gereksinimleri de onları ayıran şeylerle eşit şekilde şekillenir. Chamovitz, “Bitkilerin kök salması – hareketsiz olmaları gerçeği – çevrelerine karşı sizden ya da benden çok daha fazla haberdar olmaları gerektiği anlamına geliyor,” diyor.

Bitkilerin dünyayı nasıl algıladıklarını tam olarak anlamak için bilim insanlarının ve daha geniş halkın onları oldukları gibi takdir etmeleri önemlidir.

Hamant, “Bitki insanları için tehlike, [bitkileri] hayvanlarla karşılaştırmaya devam edersek bitkilerin değerini gözden kaçırabiliriz” diyor.

Cvrčková, “Bitkilerin daha çok şaşırtıcı, ilginç, egzotik canlılar olarak kabul edildiğini ve yalnızca insan beslenmesi ve biyoyakıt kaynağı olarak kabul edildiğini görmek isterim.” Böyle bir tutum herkese fayda sağlayacaktır. Genetik, elektrofizyoloji ve transpozonların keşfi, bitkilerdeki araştırmalarla başlayan alanlardan sadece birkaçıdır ve bunların hepsi bir bütün olarak biyoloji için devrim niteliğindedir.

Tersine, bitkilerle bazı ortak noktalara sahip olduğumuzun farkına varmak, tıpkı bitkilerin genellikle sandığımızdan daha fazla hayvana benzemesi gibi, düşünmek istediğimizden daha bitki benzeri olduğumuzu kabul etmek için bir fırsat olabilir.

Chamovitz, “Belki sandığımızdan daha mekanikizdir” diye sonuçlandırıyor. Ona göre, benzerlikler bizi bitkilerin şaşırtıcı karmaşıklığına ve dünyadaki tüm yaşamı birbirine bağlayan ortak faktörlere karşı uyarmalı.

“O zaman biyolojideki birliği takdir etmeye başlayabiliriz.”

BİRİNCİ BÖLÜM İÇİN TIKLAYIN

Yandex.Metrica

Siz de görüşlerinizi yazın bize desteğinizi hissedelim...

%d blogcu bunu beğendi:
Optimized with PageSpeed Ninja